Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 11АП-14344/20 по делу N А65-15347/2020

г. Самара

10 ноября 2020 г.

Дело N А65-15347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.11.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по делу N А65-15347/2020 (судья Коротенко С.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" о взыскании по договору транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 284 420 руб.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от истца - Андреевой А.В., доверенность от 25.05.2020, удостоверение адвоката, ордер,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" о взыскании долга по договору транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 284 420 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по делу N А65-15347/2020, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в обжалуемом судебном акте не дана правовая оценка возражениям ответчика о том, что ответчик не оплатил долг ввиду проведения в отношении ответчика камеральной проверки по сданной декларации НДС за 2019 год, в результате которой налоговый орган может отказать в возмещении НДС, и данные убытки будут подлежать возмещению истцом.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 11.04.2017 N ТЭМ/0204, по условиям которого истец (перевозчик) обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика (заказчика) организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов, а ответчик обязуется уплатить за услуги согласованную сторонами плату.

Согласно п. 1.4 договора на каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.5 договора подтверждением факта оказания услуг является оригинал транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя о сохранности и надлежащей доставке груза и акт приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 284 420 руб., что подтверждается договорами-заявками, транспортными накладными с отметками грузополучателей о вручении груза, односторонне подписанными актами оказанных услуг с доказательствами их направления в адрес ответчика.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истец 25.05.2020 направил в адрес ответчика претензию N 16 с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия истца получена ответчиком 28.05.2020, однако оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены возражения относительно качества и стоимости оказанных услуг, доказательства оплаты оказанных услуг также не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доводы ответчика о том, что после камеральной проверки у истца может возникнуть обязательство по возмещению ответчику убытков, являются предположением, которое в силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано доказательством по делу.

Кроме того, оплата услуг истца не может быть поставлена в зависимость от наличия у истца перед ответчиком долга (при наличии такового), встречный иск ответчиком в рамках настоящего дела не заявлен. При наличии в будущем оснований ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельными соответствующими требованиями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по делу N А65-15347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов