Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-55655/20 по делу N А40-111375/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-111375/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца - ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-111375/20,

по иску ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 1147746393387)

к ИП Догадину Д.В. (ОГРНИП: 317774600446951) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (истец, заказчик) предъявило ИП Догадину Д.В. (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (заказчик) и ИП Догадиным Д.В. (подрядчик) заключен договор подряда N 03-10-2019 от 03.10.2019 г. Проект договора согласован сторонами по электронной почте, сторонами не подписан, но стороны на него ссылаются при переписке и при проведении расчетов.

По договору подрядчик обязуется выполнить собственными силами для заказчика работы: "Монтаж стеклянной офисной перегородки", площадью 17 м2 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Театр "Золотое Кольцо", ул. Тимирязевская, д. 17.

Стоимость работ по договору составляет 18 000,00 рублей.

Заказчик перечисляет аванс подрядчику по настоящему договору в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 9 000,00 рублей, в течение двух банковских дней с момента подписания договора и выставления счета подрядчиком.

Оставшиеся 50% от стоимости работ по договору, что составляет 9 000,00 рублей, заказчик перечисляет в течение двух банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ по договору: начало работ 03.10.2019 г., окончание работ 04.10.2019 г.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 9 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 1402 от 04.10.2019 г. с назначением платежа: "Аванс по договору N 03-10-2019 от 03.10.2019 г. за монтаж стеклянной перегородки. Сумма 9000-00 в т.ч. НДС (20%)".

Между тем подрядчик, в установленный договором срок, к выполнению работ не приступил. Работы были выполнены собственными силами заказчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства. Претензии, отправленные истцом по электронной почте в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 9 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления об отказе от договора подряда N 03-10-2019 от 03.10.2019 г., в то время как именно на него возложена обязанность по доказыванию получения юридически значимого сообщения адресату в порядке п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, поскольку спорный договор не расторгнут, является действующим, основания для взыскания с ответчика неотработанного аванса в порядке ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

Доводы истца о том, что договор между сторонами не был заключен, поскольку договор сторонами не подписан, опровергается материалами дела.

Именно истцом в дело представлена копия договора подряда N 03-10-2019 от 03.10.2019 г., которая заверена генеральным директором истца.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность в порядке ст. 161 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку в материалы дела сторонами не было представлено нетождественных копий договора, не представлено иных доказательств, у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в достоверности представленной истцом копии договора, заверенной надлежащим образом на основании которых истец основывает свои требования.

Кроме того, ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" перечислило Подрядчику аванс в сумме 9 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 1402 от 04.10.2019 г. с назначением платежа: "Аванс по договору N 03-10-2019 от 03.10.2019 г. за монтаж стеклянной перегородки. Сумма 9000-00 в т.ч. НДС (20%)".

Перечисление денежных средств истцом по договору признается акцептом, таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон урегулированы положениями гл. 39 ГК РФ и условиями договора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-111375/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова