Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 20АП-5232/20 по делу N А68-693/2020

г. Тула

10 ноября 2020 г.

Дело N А68-693/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования профессиональный ремесленно-художественный лицей "Данила-мастер" (г. Москва, ИНН 7719476899, ОГРН 1187700004920) - Тихонова С.А. (доверенность от 23.06.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Нижника Николая Александровича (ОГРНИП 317715400054271), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нижника Николая Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 по делу N А68-693/2020 (судья Воронцов И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования профессиональный ремесленно-художественный лицей "Данила-мастер" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нижнику Николаю Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 141 000 рублей, в том числе задолженности по договору аренды от 10.01.2019 N ДМ-01/2019 в размере 80 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 06.08.2019 по 20.01.2020 в сумме 61 000 рублей (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 06.07.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в спорный период арендованным имуществом не пользовался, это подтверждается свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение. Сообщил, что за пользование имуществом предприниматель не внес арендную плату, в спорный период имущество не возвратил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.01.2019 между организацией (собственник) и предпринимателем (пользователь) заключен договор N ДМ-01/2019 (т. 1, л. д. 8), по условиям которого собственник предоставляет пользователю во временное пользование за плату следующее имущество: стол музейный С29 (размеры 2500х1000х600h мм) для проведения экспозиции и мастер-классов, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 73Ж, на срок 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, пунктами 2, 3 приложения к договору стоимость пользования имуществом составляет 40 000 рублей в месяц, без НДС, вносится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на основании договора, получение счетов от собственника не требуется.

В тот же день имущество передано предпринимателю по акту приема-передачи с указанием на отсутствие претензий к его состоянию (т. 1, л. д. 11).

Ссылаясь на то, что за период с августа по сентябрь 2019 года арендная плата не внесена, организация, не получив ответа на претензию, адресованную предпринимателю, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 10.01.2019 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании предпринимателя в спорный период действия договора.

В то же время доказательств своевременного внесения арендной платы за период с августа по сентябрь 2019 года в размере 80 000 рублей, не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости ее взыскания в пользу арендодателя.

Доводы заявителя о возврате предмета аренды надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Применительно к пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу изложенных правовых норм и условий договора аренды бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого недвижимого имущества арендодателю в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на арендаторе.

В данном случае заявителем не доказан факт возврата имущества истцу. Иных допустимых доказательств неиспользования имущества ответчиком в период действия договора, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии пользования в спорный период.

Доказательств невозможности использования имущества по причине, за которую арендатор не отвечает, что могло бы освободить его от внесения арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.05.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) от 12.07.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588), не представлено.

В данном случае предпринимателем не доказано, что после принятия имущества по акту он не мог продолжить дальнейшее использование объекта в августе-сентябре 2019 года - в период, когда спорный договор сохранял свое действие.

Возможное неиспользование имущества в этот период в связи с его досрочным освобождением, не является основанием для отказа от внесения арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Тем более, что до момента прекращения договорных отношений арендодатель, связанный указанными отношениями, лишен возможности использования имущества по собственному усмотрению либо его передачи иным лицам в целях извлечения дохода.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что неиспользование имущества подтверждается свидетельскими показаниями, отклоняется судом, поскольку указанные доказательства судом первой инстанции не исследовались, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, свидетельские показания, применительно к настоящему спору, не отвечают требованию допустимости, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствует акт возврата имущества, либо письменные доказательства того, что арендатор предпринял все необходимые действия по возврату арендованного имущества, но истец уклонялся от его приемки.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения арендатора к ответственности в виде неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора за каждый день просрочки перечисления оплаты начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом того, что арендная плата в размере 40 000 рублей в месяц подлежит уплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункты 2,4 приложения N 1 к договору), начисление нестойки за период с 06.08.2019 по 20.01.2020, является правильным.

Размер неустойки за указанный период, определенный на соответствующий размер долга, составит 61 000 рублей. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, в связи с чем основания для ее снижения по инициативе суда апелляционной инстанции отсутствуют (пункт 72 постановления Пленума N 7).

Заявленное предпринимателем ходатайство о проведении судебного заседания в закрытом режиме, отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, поскольку исходя из положений части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе").

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 по делу N А68-693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина