Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-54269/20 по делу N А40-26920/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-26920/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи И.А. Титовой,

судей П.А. Порывкина, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЖПРОЕКТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-26920/20, принятое судьей Лихачевой О.В., по иску ИП Морозов О. А. (ОГРНИП 318774600197203) к ответчику ООО "ПОЖПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1069847538320) о взыскании 1 480 447, 94 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егизарян С.Л. по доверенности от 27.10.2020,

от ответчика: Гук А.В. по доверенности от 24.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозов Олег Артурович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПожПроектСтрой" о взыскании суммы задолженности в размере 1 430 447,94 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПожПроектСтрой" (заказчик) и ИП Морозов О.А. (подрядчик) был заключен договор N 40/07-19 строительного подряда (общие условия) от 26 июля 2019 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика, описанных в Особых условиях, Техническом задании и иных Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

На основании п. 6.1 договора, если иной порядок приемки работ не предусмотрен Особыми условиями, то подрядчик ежемесячно предъявляет к приемке заказчику Акт о приемке выполненных работ и Справку (КС-2, КС-3), а по окончании всего объема работ - итоговую Справку КС-3. Одновременно с Актами о приемке выполненных работ и Справкой (КС-2, КС-3), а также итоговой справкой КС-3, подрядчик обязан передать заказчику комплект исполнительной документации в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 6.2 договора заказчик обязан принять выполненные работы, либо заявить подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ и Справки (КС2 и КС-3).

В случае не направления заказчиком в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме (п. 6.3 договора).

Истец окончил выполнение работ 15.10.2019, о чем уведомил ООО "ПожПроектСтрой" письмом исх. N 125/10 от 15.10.2019 с направлением актов КС-2, справок КС-3. В срок направления мотивированного отказа (06.11.2019) от ответчика каких-либо возражений не поступило.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

При этом 30.10.2019 рабочей комиссией принято решение считать готовыми к эксплуатации системы, перечисленные в акте, в том числе, смонтированные истцом в рамках спорного договора. 05.11.2019 представителем ответчика подписан акт о том, что система пожарной сигнализации находится в работоспособном состоянии. Более того, спорный объект был введен в эксплуатацию 29.11.2019.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 430 447,94 руб. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о некачественно выполненных работах не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ со ссылкой на имеющиеся недостатки. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления качества выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В статьи со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходов в размере 75 000 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-26920/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.В. Валюшкина П.А. Порывкин