Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-27968/20 по делу N А56-52067/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-52067/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27968/2020) ООО "Стоик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-52067/2020 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Стоик"

к ООО "Деметра"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о взыскании 662 494 руб. 57 коп., в том числе 609 765 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 03.12.2018, 52 729 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 02.04.2020, а также 16 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, согласно актам формы КС-2, КС-3, а потому подлежат оплате в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 03.12.2018 заключен договор субподряда N 1819187377752554164000000/255/2018-ВКА2.2 (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик осуществляет завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта "Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского", г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 28, инв. N 14/1, II очередь, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2018, составила 12 195 307 рублей 85 копеек.

Как указал истец, работы по договору субподрядчиком выполнены надлежащим образом и приняты подрядчиком согласно подписанным без замечаний и возражений Актам формы КС-2, КС-3, однако в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 609 765 рублей 14 копеек.

20.04.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на недоказанность выполнения истцом работ и сдачи результата основному заказчику в рамках государственного контракта.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4.4. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Подрядчику оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, предоставление пакета исполнительной документации и первичных учетных документов (счет фактуры на материалы и т.д.).

При этом в силу пункта 4.6. окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору, после сдачи результатов работ Генеральному подрядчику, Заказчику.

Принимая во внимание условие пункта 4.6 договора, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства окончательной сдачи-приемки выполненных работ, что влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-52067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова