Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 15АП-14700/20 по делу N А53-16880/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 г.

дело N А53-16880/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Элакс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2020 по делу N А53-16880/2020

по иску Администрации Ленинского сельского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Элакс"

о взыскании пени по контракту, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского сельского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Элакс" о взыскании 90 266,71 руб. пени по контракту N 2018.16385 ИКЗ 183610202157961020100100100014211244 от 19.04.2018 за период с 19.06.2018 по 10.08.2018, 5 000 руб. штрафа.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 10.08.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 19.08.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции не дана правовая оценка факту нарушения истцом пункта 4.2.1 муниципального контракта, выразившегося в непередаче Администрацией Ленинского сельского поселения в течении длительного времени проектно-сметной документации, что привело к значительным временным задержкам и техническим затруднениям при производстве работ. Доказательства передачи ответчику проектно-сметной документации в материалы дела истцом также не представлены.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2018 года между Администрацией Ленинского сельского поселения, (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Элакс" (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона N 0158300016518000006-3 от 06.04.2018, заключили муниципальный контракт N 2018.16385 ИКЗ 183610202157961020100100100014211244, по которому подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Молодежная (от дома N2 до ул. Онучкина) в х. Ленина Аксайского района Ростовской области в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Место исполнения Контракта: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина.

Согласно п. 2.1 цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметным расчетом, составляет: 7 157 606 (семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 40 копеек, без НДС.

Источник финансирования средства областного и местного бюджетов, в том числе: средства областного бюджета 6 778 253 (шесть миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 26 копеек; средства бюджета Ленинского сельского поселения 379 353(триста семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.10.2018 стороны определили внести изменения в пункт 2.1. муниципального контракта N 2018.16385 от 19.04.2018, изложив его в следующей редакции:

"2.1. Цена настоящего Контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему Контракту), составляет: 7 047 498 (семь миллионов сорок семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, без НДС.

Цена Контракта устанавливается в рублях Российской Федерации.

Источник финансирования средства областного и местного бюджетов, в том числе:

средства областного бюджета 6 673 981 (шесть миллионов шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек;

средства бюджета Ленинского сельского поселения 373 517 (триста семьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 42 копейки.".

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ (п. 3.1).

Подрядчик по выполнению всего объема работ предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с исполнительной документацией, а также другие документы, необходимые для оплаты выполненных работ в соответствии со сроками оплаты,; установленными в п. 2.5 контракта.За 2 (Два) рабочих дня до планируемого срока сдачи работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности сдачи результата работ по настоящему контракту. Одновременно с извещением сообщает информацию (Ф.И.О., должность, сведения документах, подтверждающих полномочия) о представителе(ях) подрядчика, которые будут участвовать в сдаче-приемке результата работ.

Ответчик должен был завершить работы до 18 июня 2018 года. Фактически работа выполнена 10.08.2018, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 19.06.2018 по 10.08.2018 (53 дня) в размере 90 266,71 руб., а так же штраф в размере 5000 руб.

В адрес ответчика Администрация Ленинского сельского поселения направила претензии N 63.25/85 от 25.12.2019, N 63.25/982 от 05.02.2020 с требованиями оплатить пени и штраф.

Претензии ответчиком оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признается несостоятельным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, довод подлежит отклонению, как было указано выше.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указывает истец, ответчик выполнил работы с нарушением срока, в связи с чем, истец начислил пени в размере 90 266,71 руб. и штраф.

Истцом в материалы дела представлены: акты КС-2 N N 1-13 от 10.08.2018, в которых указан отчетный период с 19.04.2018 по 10.08.2018; справка КС-3 N 1 от 10.08.2018.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства о приемке работ 10.08.2018, которые свидетельствуют о просрочке их выполнения ответчиком, в вязи с тем, что условиями контракта предусмотрено выполнение работ - 60 календарных дней, в связи с чем, последний день выполнения работ - 18.06.2018.

Доводы жалобы о непредставлении истцом проектно-сметной документации доказательствами не подтверждаются, переписка сторон об указанных обстоятельствах суду первой инстанции не представлена; доказательств приостановления работ до предоставления проектно-сметной документации ответчиком также не представлено.

В связи с этим, доводы признаются несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-16880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Элакс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов