Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 08АП-9645/20 по делу N А46-9831/2020

город Омск

11 ноября 2020 г.

Дело N А46-9831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9645/2020) муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 по делу N А46-9831/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, 650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, дом 3) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1155543027760, ИНН 5539015020, 646250, Омская область, Черлакский район, рп. Черлак, ул. Новая, д. 142) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ОГРН 1165543076478, ИНН 5501174543, 644100, Омская область, город Омск, проспект Королёва, дом 1, литер А),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" (далее- МУП "Тепловодоснабжение", предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 09.06.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее- ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 по делу N А46-9831/2020 МУП "Тепловодоснабжение" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что протокол об административном правонарушении от 02.06.2020 N А61-24-042/2 составлен в отсутствие представителя предприятия без указания в протоколе на отказ в отложении рассмотрения административного дела; протокол об административном правонарушении от 02.06.2020 N А61-24-042/2 не содержит документально подтвержденных фактов вменяемого предприятию административного правонарушения, позволяющих установить, что размер задолженности превышает ее двукратную величину с учетом коэффициентов 0,6 для теплоснабжающих организаций; справка ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о размере задолженности не подписана, размер задолженности не согласован.

Дополнительно МУП "Тепловодоснабжение" указал на то, что невозможность предоставления обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии во многом обусловлено финансовым состоянием предприятия, которое не позволяет получить банковскую гарантию, в том числе по причине наличия неисполненных инкассовых поручений к расчетному счету в ПАО "Сбербанк России".

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Сибирское управление Ростехнадзора поступило обращение ООО "Газпром межрегионгаз Омск" от 22.04.2020 N 09/3149, содержащее информацию о нарушении МУП "Тепловодоснабжение" Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162 (далее - Правила), выразившемся в несоблюдении обязательства покупателем предоставления поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, что привело к образованию задолженности в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

В ходе рассмотрения обращения административный орган установил, что между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и МУП "Тепловодоснабжение" заключен договор поставки газа от 06.03.2019 N 36-4-0123, по условиям которого МУП "Тепловодоснабжение" обязано принимать и оплачивать потребленный природный газ.

В связи с наличием задолженности по оплате газа общество 20.01.2020 направило в адрес предприятия уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии от 20.01.2020 N 05/379.

Указанное уведомление согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409932559392 получено предприятием 27.01.2020.

Основанием для направления уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств послужило ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по договору за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года, что привело к образованию задолженности в размере 4 812 951,72 руб., превышающий двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

Документами, подтверждающими признание предприятием задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" являются решения Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 по делу N А46-8098/2019; от 08.07.2019 по делу N А46-9758/2019; от 22.08.2019 по делу N А46-11833/2019; от 11.09.2019 по делу N А46-13790/2019, и акты сверок взаимных расчетов.

По состоянию на 20.04.2020 задолженность за газ, послужившая основанием для предъявления требования предприятием не погашена, размер остатка задолженности составляет 2 772 951,72 руб., обязательство по исполнению банковской гарантии не исполнено.

В этой связи 02.06.2020 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отношении МУП "Тепловодоснабжение" составлен протокол об административном правонарушении N А61-24-042/2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании данного протокола Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Тепловодоснабжение" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Сибирского управления Ростехнадзора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, и отсутствии нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного административного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, которые соответствуют установленным

Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа

В направляемом указанным потребителям газа уведомлении указываются основания возникновения у них обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным

Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставщик газа обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения.

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение положений пункта 1 статьи 25 Закона 69-ФЗ порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате газа установлен Правилами поставки газа. Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 40 (1) Правил поставки газа предусматривается обязанность покупателя предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

На основании пункта 40 (2) Правил поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа; срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Пунктом 40 (5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (6) Правил поставки газа предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40 (2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и МУП "Тепловодоснабжение" заключен договор поставки газа от 06.03.2019 N 36-4-0123, в ходе исполнения которого у предприятия перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2020 в размере 2 772 951,72 руб.

20.01.2020 в адрес предприятия обществом направлено уведомление о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (банковская гарантия).

Указанное уведомление согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409932559392 получено предприятием 27.01.2020.

По состоянию на 20.04.2020 задолженность за газ, послужившая основанием для предъявления требования предприятием не погашена, обязательство по исполнению банковской гарантии не исполнено.

Таким образом, предприятие не исполнило обязанность по оплате поставленного по договору газа до истечения предусмотренного в уведомлении срока - 60 дней с момента получения уведомления о представлении обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из сведений, содержащихся в уведомлении, направленном МУП "Тепловодоснабжение", при расчёте был учтён период, составивший 4 месяца. Размер фактической задолженности при этом превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

Изложенное свидетельствует о наличии у МУП "Тепловодоснабжение" обязанности предоставить ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Довод МУП "Тепловодоснабжение" о погашении части основного долга за указанный период платёжными поручениями от 06.12.2019 N 1922, от 06.12.2019 N 1923, от 11.12.2019 N 1949 является несостоятельным, поскольку, как следует из актов совместной сверки указанными платежными документами погашена задолженность, возникшая в периоды, пред шествующие спорному, взысканная в судебном порядке ранее (решения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 по делу N А46-22582/2018, от 01.03.2019 по делу N А46-1173/2019, от 06.05.2019 по делу N А46-3530/2019, от 10.07.2018 по делу N А46-6997/2018, от 26.09.2018 по делу N А46-12111/2018 от 21.08.2018 по делу N А46-10318/2018, от 02.07.2018 по делу N А46-8732/2018).

Доводы МУП "Тепловодоснабжение" о неверном определении обществам среднемесячной величины обязательств и об отсутствии задолженности в спорный период не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Документами, подтверждающими признание предприятием задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" являются решения Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 по делу N А46-8098/2019; от 08.07.2019 по делу N А46-9758/2019; от 22.08.2019 по делу N А46-11833/2019; от 11.09.2019 по делу N А46-13790/2019, и акты сверок взаимных расчетов.

Ссылка предприятия на отсутствие подписи потребителя в приложенной к заявлению в Сибирское управление Ростехнадзора справке об отсутствии оплаты размере задолженности, а также на то, что размер задолженности не согласован с МУП "Тепловодоснабжение", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку дополнительное согласование с потребителем размера задолженности, ранее подтвержденной в судебном порядке, не требуется.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение МУП "Тепловодоснабжение" принятых на себя обязательств по договору за период с апреля по май 2019 года, а также с октября по ноябрь 2019 года, что привело к образованию задолженности в сумме 4 812 951, 72 рую, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате поставленного природного газа.

На основании сведений, содержащихся в счетах-фактурах N 5820 от 30.04.2019, N 7469 от 31.05.2019, N 12079 от 31.10.2019, N 13813 от 30.11.2019, совокупная стоимость переданного газа за апрель, май, октябрь, ноябрь 2019 года составила 9 084 500, 73 руб. Решениями Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 по делу N А46-11833/2019, от 11.09.2019 по делу N А46-13790/2019, от 03.02.2020 по делу N А46-24576/2019, от 05.06.2020 по делу N А46-2745/2020 подтверждается взыскание этой задолженности с заинтересованного лица.

Среднемесячная величина обязательств по оплате газа рассчитана путём деления указанной суммы на количество месяцев в периоде, за который определена стоимость газа.

Исходя из сведений, содержащихся в уведомлении, направленном МУП "Тепловодоснабжение", при расчёте учтён период, составивший 4 месяца, что соответствует справке ООО "Газпром межрегионгаз Омск" об отсутствии оплаты (т. 1 л.д.,55, 57.

Размер фактической задолженности при этом превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятием принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предполагает предоставление в качестве обеспечения исполнения обязательств исключительно банковской гарантии.

Так, согласно пункту 40 (6) Правил по согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

То есть обеспечение могло быть представлено заинтересованным лицом и иным образом.

Вместе с тем, с предложением о предоставлении какого-либо иного способа обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленного газа предприятие в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не обращалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ и Правил, что свидетельствует о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 02.06.2020 N А61-24-042/2 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составлении.

Срок давности привлечения в административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заявителем не допущено.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 17 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В рассматриваемом случае предприятие заблаговременно до составления протокола было уведомлено надлежащим образом о времени, дате и месте его составления, следовательно, имело возможность обеспечить явку своего представителя на составление протокола.

Доказательств уважительности причин неявки представителя или руководителя предприятия на составление протокола материалы дела не содержат. При этом детализация звонков юриста и инспектора Ростехнадзора, не может свидетельствовать об уважительности причин их неявки.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение заинтересованному лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 по делу N А46-9831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер