Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-42907/20 по делу N А40-64310/2020

город Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-64310/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020

по делу N А40-64310/20-16-420, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ " ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 483 177,84 руб. неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком безосновательно удержаны денежные средства на лицевом счете истца, по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 16.12.1999 N М-01- 015631.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

15.06.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, 22.07.2020 изготовлено мотивированное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.07.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (реорганизовано в Департамент имущества города Москвы) и ЗАО "Ладья" (первоначальный арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-015631 от 16.12.1999 (далее - договор).

В соответствии с договором арендатору в пользование на условиях аренды сроком на двадцать пять лет предоставлен земельный участок площадью 4383 кв.м., имеющий адресные 2 ориентиры: г. Москва, Оружейный переулок, вл. 19, кадастровый номер 77:01:0004011:57.

В 2012 году ООО "Ладья Ривер" закончило строительство и зарегистрировало право собственности на офисное здание с подземным гаражом по адресу: г. Москва, Оружейные переулок, вл. 19, площадью 11497,7 кв.м.

ООО "Ладья Риваер" разделило здание на самостоятельные объекты недвижимости и продало их по договору купли-продажи от 31.07.2012 N ТКд/12/07/0034, заключенному с ответчиком, площадью 8020 кв.м. и договору купли-продажи от 08.06.2012 N 01/09, заключенному с ЗАО Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "РВМ Столичная недвижимости N 1" площадью 3477,7 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента прекращения права собственности на здание, обязанность по внесению арендной платы за земельный участок перешла к новым собственником здания, в том числе к ответчику, что соответствует письму ООО "Ладья Ривер" от 28.12.2012 N 01/28-12 в адрес ответчика.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

ООО "Ладья Ривер" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо от 28.12.2012 N 01/28-12 с уведомлением о том, что арендные платежи за 3 и 4 квартал, осуществлённые ООО "Ладья Ривер" совершены в счет уплаты арендных платежей за истца.

Истцом представлены платежные поручения, согласно которым за период с 2013 года по 2018 года им были оплачены арендные платежи в полном объеме в рамках договора аренды земельного участка от 16.12.1999 N М-01-015631.

14.06.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 14.06.2018 к Договору аренды N М-01-015631 от 16.12.1999.

Согласно исковому заявлению, ответчик удерживал поступавшие от истца арендные платежи как денежные средства, поступавшие от ООО "Ладья Ривер" на счете с контрагентом ООО "Ладья Ривер" N М-01-015631-001, и не списывало их как арендные платежи по договору, что привело к тому, что за период с 04.07.2017 за истцом числится задолженность по арендным платежам в размере 2 066 615,55 руб. и пени в размере 959 252,66 руб., в то время как у ООО "Ладья Ривер" за указанный период числится переплата по арендным платежам в размере 2 066 615,55 руб. и пени в размере 483 177,84 руб.

ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Ладья Ривер" направили ответчику письма от 26.09.2018 N ЦКП/3352 и от 17.09.018 N 01/09 о перечислении денежных средств в размере 2 066 615,54 руб. со счета N М-01-015631-001 на счет N М-01- 015631-002.

В ответ письмом от 15.10.2018 N ДГИ-1-76633/18-1 ответчик сообщил, что произвёл зачёт денежных средств с закрытого финансово-лицевого счета N М-01-015631-001 на финансово-лицевой счет N М-01-015631-002 в размере 1 583 437,70 руб.

При этом сообщил, что вопрос о зачёте остатка денежных средств в размере 483 177,84 руб. будет рассмотрен после погашения задолженности по пени на финансово-лицевом счете N М-01-015631-001.

Истец произвел оплату 483 117,84 руб. платежным поручением от 28.12.2018 N 7199.

Истец 17.12.2018 направил ответчику претензию N ЦКП/4520 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 483 177,84 руб., являющихся неосновательным обогащением для ответчика.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмом от 18.01.2019 N ДГИ-1-100934/18-1 ответчик отказался произвести зачёт, ссылаясь на задолженность по финансово-лицевому счету N М-01-015631-001.

Как следует из Расчёта задолженности по договору аренды N М-01-015631 от 16.12.1999 (ФЛС N М-01-015631-001), неустойка в размере 483 177,84 руб. образовалась за период с 2000 года по 11.07.2014, после чего неустойка уже не начислялась до даты закрытия ФЛС - 05.07.2017.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по платежам истек 11.07.2017.

В силу п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Отказав истцу в осуществлении зачёта в связи с наличием по ФЛС N М-01- 015631-001 задолженности по неустойке в размере 483 177 руб. 84 коп., ответчик фактически осуществил односторонние действия, направленные на осуществление права, при том что на дату письма ответчика от 15.10.2018 N ДГИ-1-76633/18-1 срок исковой давности по указанной неустойке истёк 11.07.2017.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из чего, отказ ответчика осуществить зачёт в связи с наличием неустойки, начисленной до 11.07.2014, является неправомерным и необоснованным, а указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу норм ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в соответствии составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Таким образом, доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению судом, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента получения отказа ответчика в осуществлении зачёта.

Кроме того, Департамент признал наличие переплаты, направив в адрес ООО "Ладья Ривер" акт сверки расчётов и расчёт задолженности по ФЛС N М-01-015631- 001 с письмом от 28.08.2018 N ДГИ-148562/18-(0)-1, а также подтвердил задолженность письмами от 15.10.2018 г.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-64310/20-16-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков