Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-24474/20 по делу N А56-39670/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-39670/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24474/2020) ООО "Сигма авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-39670/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма авто"

к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИГМА АВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - Банк) о взыскании 56 430 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 11 090 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы Общество ссылается на неправомерное списание Банком со счета истца денежных средств в размере 56 430 руб. 93 коп., зачисленных Фондом социального страхования РФ в качестве пособия работнику Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 года в рамках обособленного спора по делу N А56-63342/2014 признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля по договору от 27.08.2015 года N 1908, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Истца в конкурсную массу должника ИП Михайлова Григория Николаевича 700 000 руб.

11.05.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 017197425, который предъявлен финансовым управляющим должника к исполнению в Банк.

Во исполнение требований исполнительного документа с расчетного счета Истца Банком списаны денежные средства, в том числе, в размере 56 430 руб. 93 коп., платежным ордером от 08.09.2017 N 167546.

Истец, полагая, что указанные денежные средства были списаны Банком неправомерно, поскольку имели назначение социального обеспечения в рамках социального страхования, и являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных Договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В данном случае списание денежных средств с банковского счета истца имело место на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, что в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ могло иметь место без распоряжения клиента счета.

Согласно пункту 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов при недостаточности денежных средств на счете должника.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Выплата пособий работникам юридического лица - владельца счета осуществляется в пятую очередь. Также, к пятой очереди относятся и платежи по исполнительному листу о взыскании с Истца денежных средств.

Поскольку исполнительный лист N 017198425 поступил на исполнение в Банк в августе 2017 года, то есть ранее денежных средств от ФСС РФ (08.09.2017), действия Банка по списанию денежных средств в размере 56 430 руб. 93 коп., соответствовали положениям статьи 855 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пунктов 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В силу пункта 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве у Банка отсутствовали основания для неисполнения предъявленного взыскателем в Банк исполнительного листа.

Довод истца о том, что действия ответчика по списанию денежных средств являются незаконными, поскольку на них не могло быть обращено взыскание по исполнительному листу в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности, пункт 12 части 1 статьи к таким доходам относит пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Данная статья устанавливает невозможность обращения взыскания на пособия гражданам, имеющим детей, в тех случаях, когда сами граждане, являющиеся получателями пособий, являются должниками, и именно в отношении них осуществляется принудительное взыскание по долгам в пользу третьих лиц на основании исполнительных листов.

Согласно платежному поручению от 08.09.2017 N 240757, которым Фондом социального страхования на банковский счет истца зачислены спорные денежные средства, основанием платежа указано "Соц. обеспечение в рамках соцстраха. Возмещение расходов по ОСС на 31.07.2017".

Таким образом, перечисленная Фондом сумма не являлась пособием для конкретного физического лица, а являлась возмещением истцу выплаченных ранее пособий по социальному страхованию.

В данном случае денежные средства были зачислены на счет истца - юридического лица, являющего должником по исполнительному листу за N 017198425, а потому порядок обращения взыскания на имущество истца как должника регулируется положениями Главы 8 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам Общества, поступившие на банковский счет истца денежные средства в качестве компенсации расходов по ОСС, не обладают исполнительским иммунитетом в понимании статьи 101 Закона. Перечисленные ФСС денежные средства носят компенсационный характер, направлены на возмещение истцу понесенных ранее расходов по выплате работнику пособия по социальному страхованию, а потому являются собственностью Общества, а не пособием конкретного работника.

В этой связи Банк имел правовые основания для списания денежных средств, находящихся на счете истца, в счет исполнения исполнительного листа ФС N 017197425.

Кроме того, денежные средства были направлены Банком в адрес взыскателя - ИП Михайлова Г.Н., а потому на стороне ответчика не имеет место неосновательное обогащение, так как Банк в свою собственность спорные денежные средства не получал.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-39670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова