Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-48954/20 по делу N А40-78084/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-78084/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-78084/20, принятое судьёй Литвиненко Ю.В., по иску ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к ООО "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" (ИНН 7729667652, ОГРН 1107746905650) о взыскании 4 990 202 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Спиридонова Ю.А. (доверенность от 01.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец) к ООО "РТ-Энерготрейдинг" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 4 892 908 рублей 78 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 220 180 рублей 78 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в установленные законом сроки ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что при определении размера неустойки в твердой денежной сумме суд первой инстанции не применил подлежащую применению ключевую ставку Банка России, действующую на день вынесения резолютивной части решения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2013 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1391-001500 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В феврале 2020 года истцом оказаны услуги по договору на сумму 4 892 908 рублей 78 копеек, которые ответчиком не оплачены. Наличие и размер долга ответчиком не оспариваются.

Истцом, кроме требования о взыскании суммы задолженности, заявлено о взыскании неустойки, установленной статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 21.03.2020 по 28.07.2020, а также за период с 29.07.2020 по день фактической оплаты задолженности. При этом в расчете неустойки за период с 21.03.2020 по 28.07.2020 истец использовал ключевую ставку Банка России, действовавшую на дату уточнения исковых требований (21.07.2020) - 4,5% годовых.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3(2016), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке подлежит применению ключевая ставка Банка России на день принятия решения суда.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что к дате вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (28.07.2020) ключевая ставка Банка России изменена с 27.07.2020 и составляла 4,25% годовых, на что обращает внимание заявитель апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции принимает во внимание контррасчет неустойки в твердой денежной сумме, представленный ответчиком и не оспоренный истцом, исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% годовых.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-78084/20 изменить в части взыскания неустойки в твердой денежной сумме и в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 207 948 (двести семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 62 копейки неустойки за период с 21.03.2020 по 28.07.2020, 48 155 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в доход федерального бюджета 614 (шестьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины, не доплаченной при увеличении размера исковых требований.

В остальной части во взыскании неустойки за период с 21.03.2020 по 28.07.2020 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская