Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 11АП-13573/20 по делу N А65-11258/2020

город Самара

10 ноября 2020 г.

Дело N А65-11258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная фирма "Прикамье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 (судья Абдуллина Р.Р.) по делу N А65-11258/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаззура" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительная фирма "Прикамье" о взыскании долга и процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение М",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаззура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительная фирма "Прикамье" (далее - ответчик) о взыскании 7 410 326 руб. 19 коп. долга, 1 616 023 руб. 39 коп. процентов (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение М" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Армин+" оказало обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Прикамье" (должник) услуги, что подтверждается актами N 41 от 30.11.2014 N 42 от 30.11.2014.

Должник оплату по указанным актам не произвел.

14.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Армин+" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Прикамье"(должник).

По договору цессионарий принимает на себя право на предъявление должнику договорной неустойки.

Сумма уступаемого права составила 256 139,51 рубля и рассчитанная на день предъявления должнику требований сумма договорной неустойки (штрафных санкций, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (цессионарий) направило в адрес должника уведомление (претензию) от 24.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 256 139,51 рубля, которое получено 27.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Ответа на претензию не последовало.

12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Эскада" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 9, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ТМЦ, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, установленных договором.

Товар оплачивается по ценам, установленным продавцом на день получения товара. Цена определяется в соответствии с данными, указанными в накладной на данную партию товара. Цена определяется в соответствии с данными, указанными в накладной на данную партию товара и счет-фактуре (пункт 2.1 договора).

Расчеты по договору производятся в течение 2 календарных дней со дня поставки, определяемого по дате на накладной (пункт 2.2 договора).

В материалы дела представлены товарные накладные N 260 от 29.04.2015 на сумму 1 164 966,80 рублей, N 432 от 16.06.2015.

20.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Эскада (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Прикамье"(должник).

По договору цессионарий принимает на себя право на предъявление должнику договорной неустойки.

Сумма уступаемого права составила 2 534 448,54 рубля и рассчитанная на день предъявления должнику требований сумма договорной неустойки (штрафных санкций, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (цессионарий) направило в адрес должника уведомление от 24.09.2019, которым сообщает должника о состоявшейся уступке и требует оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 534 448,54 рубля.

Уведомление получено должником 27.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Ответа на уведомление не последовало.

Кроме того, 24.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоТехника" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется передать продукцию, а именно: изделия из металла и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

В течение срока действия договора товар поставляется покупателю партиями согласно счетам, согласованными сторонами.

Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя. Заявка подается покупателем посредством электронных видов связи, в устной форме, по телефону, факсу или иной удобной для сторон форме (пункт 2.2 договора).

Цены поставляемого товара, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых поставщиком. Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров могут отличаться, что устанавливается соответствующим счетом (пункт 4.1 договора).

Истец в материалы дела представил товарные накладные N 265 от 16.11.2015 на сумму 2 291 678 рублей, N 28 от 20.07.2015.

16.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Прикамье" (должник).

По договору цессионарий принимает на себя право на предъявление должнику договорной неустойки.

Сумма уступаемого права составила 2 284 753,34 рубля и рассчитанная на день предъявления должнику требований сумма договорной неустойки (штрафных санкций, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (цессионарий) направило в адрес должника уведомление от 16.10.2017 и от 24.09.2019, которыми сообщает должнику о состоявшейся уступке и требует оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 534 448,54 рубля.

Уведомление о состоявшейся уступке получено должником 20.10.2017, уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность получено ? 27.09.2019, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Ответа на уведомление не последовало.

Кроме того, 14.11.2016 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Техпром" (исполнитель) заключен договор N 103, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы на объектах заказчика сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях договора.

Работы по договору исполнитель должен выполнить в оговоренные спецификациями сроки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора оговорена в спецификациях.

Заказчик оплачивает фактически выполненные работы в пределах объемов, предусмотренных спецификациями, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинала счет-фактуры (пункт 5.2 договора).

Истец в материалы дела представил акты по форме КС-2 N 154 от 30.12.2016 на сумму 1 845 260 рублей, N 155 от 30.12.2016 на сумму 1 580 586 рублей, справки по форме КС-3 N 154 от 30.12.2016 на сумму 1 845 260 рублей, N 155 от 30.12.2016 1 580 586 рублей.

16.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Техпром (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Прикамье" (должник).

По договору цессионарий принимает на себя право на предъявление должнику договорной неустойки.

Сумма уступаемого права составила 2 334 984,80 рубля и рассчитанная на день предъявления должнику требований сумма договорной неустойки (штрафных санкций, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (цессионарий) направило в адрес должника уведомление от 24.09.2019, которым сообщает должнику о состоявшейся уступке и требует оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 334 984,80 рубля.

Уведомление получено должником 27.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Ответа на уведомление не последовало.

30.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение М" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Прикамье" (должник).

По договору цессионарий принимает на себя право на предъявление должнику договорной неустойки.

Сумма уступаемого права составила 28 075 902,66 рубля и рассчитана на день предъявления должнику требований сумма договорной неустойки (штрафных санкций, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.2 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2020 с требованием оплатить задолженность.

15.01.2020 претензия получена должником, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требования претензии истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Доказательств признания представленных в материалы дела договоров уступки недействительными не представлено.

Ответчик в материалы дела представил гарантийное письмо, которым подтвердил наличие задолженности в размере 7 410 326,19 и обязался погасить долг до 31.12.2020.

Учитывая, что факт задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 410 326 руб. 19 коп. судом первой инстанции признано законным и обоснованным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за период с 01.07.2017 по 14.03.2020 в размере 1 616 023,39 рубля.

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные данной нормой права основания для уменьшения процентов.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 по делу N А65-11258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина