Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 17АП-11825/20 по делу N А60-8113/2020

г. Пермь

11 ноября 2020 г.

Дело N А60-8113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Графов Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегионУрал Авто",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2020 года по делу N А60-8113/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Лесная Компания "Тетла" (ОГРН 1169658102415, ИНН 6658491253)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРегионУрал Авто" (ОГРН 1156658079907, ИНН 6671025068)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК "ТЕТЛА" обратилось в суд с иском к ООО "ТРУ АВТО" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N ТРУ АВТО-101/19 от 13.08.2019 в размере 3418124 руб. 82 коп., в том числе, 3231943 руб. 45 коп. основного долга, 186181 руб. 37 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ТРАНСРЕГИОНУРАЛ АВТО" в пользу ООО "ТЕТЛА" взыскано 3 231 943 руб. 45 коп. долга, 186 181 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.12.2019 по 17.02.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму долга начиная с 18.02.2020 по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40091 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление судом времени для обоснования ответчиком своей позиции по делу и предоставления доказательств.

Истец представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАНСРЕГИОНУРАЛ АВТО" (Клиент) и ООО ЛК "Тетла" (Экспедитор) 13.08.2019 заключен Договор транспортной экспедиции N ТРУ АВТО-101/19, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозки грузов автомобильным транспортом, а также иных услуг, связанных с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определенным настоящим Договором и Заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составленной по форме согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2. Договора Экспедитор осуществляет перевозку грузов по территории Российской Федерации, обеспечивая получение груза в пункте погрузки с проверкой его количества, состояния (внешнего вида тары/упаковки) и необходимых для осуществления перевозки документов, передачу груза Грузополучателю.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.08.2019 к договору стороны согласовали цену в 570 руб. (в том числе НДС) за тонну груза (трубная заготовка), перевозимого по маршруту "Полевской - Каменск-Уральский".

Во исполнение условий договора истцом были осуществлены перевозки трубных заготовок по маршруту г. Полевской - г. Каменск-Уральский, что подтверждается подписанными обеими сторонами Универсальными передаточными документами на общую сумму 3904508 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора Клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора на основании счетов Экспедитора в течение 60 календарных дней, если иное не согласовано в Заявке, со дня представления Экспедитором оригиналов Товарно-транспортных накладных и/или Транспортных накладных с отметкой Грузополучателя о приеме груза, Товарных накладных, доверенности на лицо, принявшее груз от имени Грузополучателя (в случае, предусмотренном п. 3.2.7. настоящего Договора), и иных документов, получаемых Экспедитором в процессе перевозки, а также счета-фактуры и акта оказанных услуг. Экспедитор обязан предоставить указанный пакет документов в течение 20 (двадцати) рабочих дней (если иное не согласовано в Заявке) с момента вручения груза Грузополучателю.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, размер долга составил 3231943 руб. 45 коп.

Суд иск удовлетворил, взыскав долг в сумме 3231943 руб. 45 коп., посчитав доказанным факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и их стоимость в отсутствие надлежащих доказательств оплаты.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 186181 руб. 37 коп., рассчитанную за период с 02.12.2019 по 17.02.2020, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.11 договора (Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы задолженности).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

Также удовлетворено требование истца о взыскании неустойки с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 15 от 11.01.2016, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Установив факт несения судебных расходов в указанном размере и его соответствие критерию разумности, суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объёме в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчиком в судебном заседании 11.08.2020 был представлен отзыв на искровое заявление, в котором он изложил свою позицию, кроме того в предварительном судебном заседании ответчиком были заявлены устные возражения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был лишен возможности выразить свою позицию по делу. Судом не были нарушены процессуальные нормы права.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 186 181 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.12.2019 по 17.02.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму долга начиная с 18.02.2020 по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года по делу N А60-8113/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева