Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-47319/20 по делу N А40-343880/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-343880/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОЙ-ФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-343880/19 (79-2630) судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "РОЙ-ФОРТ"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя:	Арсонов М.Н. по дов. от 20.12.2019;
от ответчика:	Кастальская Г.С. по дов. от 16.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЙ-ФОРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным Уведомления от 28.12.2018 г. N 33-6-291917/18-(0)-1 о ставке арендной платы с 2019 года по договору аренды от 25.09.1996г.N 3- 646/96. в размере 17 694 руб. 38 коп. за кв.м. в год.

Решением арбитражного суда 10.07.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление является законным и обоснованным и права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.1996 между ООО "Ройфорт" (ранее - ТОО ТПФ "Ректо" и Департаментом городского имущества города Москвы (ранее Комитет по управлению имуществом Москвы) был заключен договор аренды N 3-646/96 нежилого помещения, общей площадью 352,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Аргуновская, д.4, строение 1 (далее - договор), сроком с 25.09.1996 г. по 01.05.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.02.2006 к договору от 25.09.1996 N 3-646/96 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы изменено наименование сторон договора аренды в связи с их реорганизацией, а также изменена площадь арендуемого помещения на 351,5 кв.м.

В соответствии с п.3.1 заключенного договора аренды, "арендная плата за помещение вносится Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в соответствии с расчетом арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата подлежит перерасчету при изменении стоимости строительства 1 кв.м., согласно распоряжению Москомимущества. Размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора".

Исходя из условий заключенного договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы определяется на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 23.06.2011 размер арендной платы по спорному договору установлен: 52 725 руб. в месяц и 632 700 руб. в год. Впоследствии стороны Дополнительных соглашений к Договору не заключали.

Департамент городского имущества г.Москвы направил в адрес арендатора оспариваемое уведомление от 28.12.2018 N 33-6-291917/18-(0)-1 о повышении ставки арендной платы на 2019 год, указав арендную плату в размере 17 694 руб. 38 коп. за квадратный метр в год, то есть Департаментом установлен новый размер арендной платы.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что предусмотрено в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, субъект Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, руководствуется общими принципами свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса) с исключениями, установленными п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса.

Гражданское законодательство не содержит императивных норм, обязывающих участников гражданских отношений руководствоваться устанавливаемыми органами власти централизованными ставками арендной платы. В то же время, стороны вправе согласовать условие о распространении действия распорядительного акта органа государственной власти на отношения сторон.

Заключенный между сторонами договор аренды таких условий не содержал.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Порядок внесения изменений в договор в одностороннем порядке или путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору в силу п.1 ст.452 ГК РФ зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Изменение методики определения размера арендной платы, которая уже согласована ее сторонами и стала условием договора, само по себе не может повлечь автоматического пересмотра расчета, такое изменение возможно в порядке, предусмотренном п.1 ст.452 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).

Размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст.421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором, либо законом порядку.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При принятии настоящего решения суд обоснованно исходил из того, что указанный выше объект, являвшийся предметом договора аренды, был выкуплен Обществом летом 2019 г., а сам договор аренды прекратил свое действие, истец за спорный период уплачивал арендную плату по договора, а не по оспариваемому уведомлению, арендная плата не начисляется Обществу с момента указанного выкупа.

Поскольку оспариваемое уведомление не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создают обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-343880/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева