Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 12АП-8043/20 по делу N А12-19253/2020

г. Саратов

10 ноября 2020 г.

Дело N А12-19253/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32А)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года по делу N А12-19253/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Технический центр "Авто-Альянс" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 7А, оф. 1, ИНН 3443141951, ОГРН 1193443002686) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32А) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Технический центр "Авто-Альянс" (далее - ООО ТЦ "Авто-Альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА, административный орган) от 17.04.2020 N 0011566 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., и замене административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 17.04.2020 N 0011566 о привлечении ООО ТЦ "Авто-Альянс" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, при проведении на основании распоряжения от 30.01.2020 N 9 плановых (рейдовых) мероприятий по осмотру, обследованию транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации по адресу: г. Волгоград, ул. Чигиринская, напротив дома N 40, административным органом выявлено нарушение ООО ТЦ "Авто-Альянс" требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров на транспортном средстве марки 3285-0000010-02 (государственный регистрационный знак В999СА134) под управлением водителя Бондарева О.В. по маршруту регулярных перевозок N 52 "Радеж (Ткачева) - к/т "Мир" согласно путевому листу N 630 от 19.02.2020 в отсутствие карты маршрута.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 19.02.2020 с приложением фотоматериалов.

Определением административного органа от 19.02.2020 N 20 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколом от 19.02.2020 N 002-02/34 в рамках указанного дела на транспортное средство марки 3285-0000010-02 (государственный регистрационный знак В999СА134) наложен арест. Протоколом от 19.02.2020 N 003-1у в рамках указанного дела изъят путевой лист N 630 от 19.02.2020.

По факту выявленных нарушений 17.03.2020 в отношении ООО ТЦ "Авто-Альянс" составлен протокол N 0011566 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 17.04.2020 N 0011566 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно оспариваемое постановление вынесено в период действия ограничительных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе устанавливающих обязанность граждан не покидать место проживания (пребывания). Общество на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в условиях принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления не имело законных оснований обеспечить явку представителя в административный орган для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Таким образом, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 0011566 в отношении ООО ТЦ "Авто-Альянс" составлен 17.03.2020 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

На составление протокола общество извещалось путем направления по его юридическому адресу соответствующего письма от 03.03.2020 N 01-03/421 (л.д. 85), которое получено 11.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 89).

Постановление по делу об административном правонарушении N 0011566 вынесено в отношении ООО ТЦ "Авто-Альянс" 17.04.2020 в отсутствие представителя общества.

На рассмотрение дела об административном правонарушении общество извещалось путем направления по его юридическому адресу соответствующего письма от 17.03.2020 N 01-03/548 (л.д. 52), которое получено 23.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 53).

Таким образом, ООО ТЦ "Авто-Альянс" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции о том, что неявка представителя ООО ТЦ "Авто-Альянс" в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении обусловлена объективными причинами, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, является незаконным, апелляционный суд считает неправомерными.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций, а также индивидуальных предпринимателей, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пункты 1, 2).

В силу пункта 4 данного Указа настоящий Указ не распространяется на непрерывно действующие организации.

Пунктами 6, 7 данного Указа закреплена обязанность федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации определить численность государственных служащих, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование этих органов.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлено, с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в ред. постановлений Губернатора Волгоградской области от 12.04.2020 N 257 и от 17.04.2020 N 272) запрещено с 00 ч. 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением.

Вместе с тем, действие ограничительных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, в том числе устанавливающих обязанность граждан не покидать место проживания (пребывания), само по себе не может являться безусловным основанием для не рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении и как следствие необоснованного ухода виновного лица от административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, являясь органом исполнительной власти, в соответствии с Указом Президента РФ не прекращал свою деятельность на время нерабочих дней, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, и вправе был совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

При проверке соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности в период действия ограничительных мер действия административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат оценке судами в каждом конкретном случае.

Суд апелляционной инстанции исходит из необходимости исключения злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, и оценке его поведения и действий в период производства по делу об административном правонарушении в условиях сложившейся чрезвычайной санитарно-эпидемиологической ситуации и на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде с позиции добросовестности.

В рассматриваемом случае ООО ТЦ "Авто-Альянс" не оспаривает факт надлежащего извещения общества о совершении административным органом вышеуказанных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, обращаясь в суд с заявлением, ООО ТЦ "Авто-Альянс" также не оспаривало факт совершения вменяемого правонарушения.

На составление протокола об административном правонарушении N 0011566 от 17.03.2020, в то время, когда ограничительные меры еще не были введены, общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно вменяемого правонарушения не представило.

Исходя из материалов административного дела, 04.03.2020 представитель заявителя Евдокимова М.В. по доверенности от 04.03.2020 N 7 на основании соответствующего заявления была ознакомлена с материалами административного дела.

Таким образом, еще на момент составления протокола ООО ТЦ "Авто-Альянс" имело реальную возможность в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, представить свои возражения и объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Перевод директора ООО ТЦ "Авто-Альянс" Пыресьевой О.А. на режим самоизоляции с 16.03.2020 на основании приказа N 27 от 15.03.2020, при участии в административном деле представителя Евдокимовой М.В., действующей по доверенности от 04.03.2020 N 7, также не рассматривается судом апелляционной инстанции как объективная причина неявки представителя ООО ТЦ "Авто-Альянс" в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО ТЦ "Авто-Альянс" о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, общество не было лишено возможности обеспечить явку своего представителя. Кроме того, общество не было лишено возможности направить в административный орган пояснения, возражения по существу посредством почтового отправления, электронной почты. Однако указанные действия обществом не произведены.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на иной срок, в связи с введенными ограничениями, общество в административный орган не обращалось. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Общество, получив от административного органа уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полностью проигнорировало указанное извещение и не предпринимало мер к совершению действий, направленных на уведомление административного органа о невозможности явки, к совершению действий по подаче соответствующего ходатайства, по направлению пояснений, возражений по существу вменяемого правонарушения.

Учитывая ограниченные сроки привлечения к административной ответственности, надлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, ознакомление представителя общества с материалами дела об административном правонарушении, отсутствие со стороны общества действий, направленных на уведомление административного органа о причинах невозможности явки, о наличии возражений, отсутствие действий, направленных на заявление ходатайства о предоставлении возможности личного участия в рассмотрении дела с представлением пояснений, об отложении дела, у административного органа не имелось оснований для не рассмотрения дела об административном правонарушении в назначенное время (за два дня до истечения срока для привлечения к административной ответственности).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не допустил нарушений порядка привлечения ООО ТЦ "Авто-Альянс" к административной ответственности, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются неправомерными.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 при проведении плановых (рейдовых) мероприятий по осмотру, обследованию транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации по адресу: г. Волгоград, ул. Чигиринская, напротив дома N 40, административным органом осмотрено транспортное средство марки 3285-0000010-02 (государственный регистрационный знак В999СА134), принадлежащее и используемое ООО ТЦ "Авто-Альянс" для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 52 "Радеж (Ткачева) - к/т "Мир", согласно путевому листу N 630 от 19.02.2020, под управлением водителя Бондарева О.В., которым проверяющему органу карта маршрута представлена не была.

Согласно письму Администрации Волгограда от 03.03.2020 исх. N ДГХ/06-3262, муниципальный маршрут регулярных перевозок N 52 "Радеж (Ткачева) - к/т "Мир" исключен из реестра муниципальных маршрутов г. Волгограда постановлением Администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610, карты маршрута регулярных перевозок ООО ТЦ "Авто-Альянс" не выдавались.

Факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра транспортного средства от 19.02.2020 с приложением фотоматериалов, объяснениями Лидовой Л.М. от 19.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 N 0011566.

Таким образом, обстоятельства нарушения обществом положений части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ являются установленными и заявителем не оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО ТЦ "Авто-Альянс" правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО ТЦ "Авто-Альянс" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Не оспаривая событие и состав вменяемого административного правонарушения, общество в заявлении, поданном в суд первой инстанции, указало на необходимость применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, учитывая факт совершения правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения или возникновения угрозы причинения вреда, принадлежность заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, значительный размер административного штрафа.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не предусматривает меры ответственности в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ КоАП РФ закрепляет право, а не устанавливает обязанность должностного лица или органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, заменить являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые, принадлежность заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, значительный размер административного штрафа, сами по себе не являются основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Апелляционная коллегия учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), и принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, считает, что не имеется совокупности обстоятельств, которые в силу указанных выше норм КоАП РФ могут являться основанием для замены назначенного административного штрафа предупреждением.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления административного наказания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность общества.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая финансовое положение заявителя, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела (300 000 руб.), а именно до 150 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, соразмерно его тяжести и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта.

В связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, может быть принято решение об изменении судом меры ответственности, без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым обжалуемое решение отменить, изменив постановление ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 17.04.2020 N 0011566 в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб., и отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года по делу N А12-19253/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.04.2020 N 0011566 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Технический центр "Авто-Альянс" (ИНН 3443141951, ОГРН 1193443002686) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина