Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-46353/20 по делу N А40-60738/2020

город Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-60738/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Пермская Сетевая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-60738/20

по иску ООО "Пермская Сетевая Компания"

(ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536)

к АО "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермская Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Почта России" о взыскании долга в размере 165 609,66 руб. за потребленную в период январь 2017-май 2019 тепловую энергию, пени в размере 93352 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; долга в размере 125 695,56 руб. за период январь 2017-май 2019 за горячую воду, пени в размере 39 824,25 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 29.07.2020 по делу N А40-60738/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Почта России" в пользу ООО "Пермская Сетевая Компания" взысканы: долг в размере 143 271,24 руб. за потребленную тепловую энергию, пени в размере 89 950,63 руб. по состоянию на 25.05.2020 г., неустойка, начисленная в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый календарный день просрочки с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 143 271,24 руб.; долг в размере 83 904,77 руб. за потребленную горячую воду, неустойка в размере 22 735,38 руб. по состоянию на 25.05.2020 г., неустойку, начисленная в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый календарный день просрочки с 26.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 83 904,77 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 603 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (далее - энергоснабжающая организация, истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ответчик) сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой/потреблением тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть.

В периоды с января 2017 по май 2019 года в ООО "ПСК" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объект - встроенные нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Юрша, 9 (площадью 221,4 м2); ул. Писарева, 7 (площадью 161,4 м2), находящиеся в собственности ответчика.

По расчету истца задолженность ответчика за период январь 2017 - май 2019 составила: за ресурс "тепловая энергия" - 165 609 руб. 66 коп., за ресурс "горячая вода" - 125 695 руб. 56 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.06.2019 была направлены претензии N 71000-082-01/3609 и 71000-082-01/3608 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований за период январь 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

При изложенных обстоятельствах, поставленная в январе 2017 тепловая энергия и горячая вода должна быть оплачена не позднее 10.02.2017, с учётом чего, началом срока исковой давности является 10.02.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с учётом приостановления течения срока на 30 календарных дней, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящее исковое заявление заявлено за рамками срока исковой давности только за период январь 2017 г.

Судом самостоятельно произведен перерасчет задолженности ответчика перед истцом (исключен из расчета период январь 2017 г.), таким образом, задолженность ответчика перед истцом: за ресурс "тепловая энергия" составляет 143271,24 руб., за ресурс "горячая вода" составляет 83 904,77 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом пропуска срока исковой давности за период январь 2017 г., судом произведен расчет подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки, согласно которого размер пеней составляет: за ресурс "тепловая энергия" - 89 950,63 руб., за ресурс "горячая вода" - 22 735,38 руб. по состоянию на 26.05.2020 г.

Доводы жалобы о том, что Истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный с. 196 ГК РФ, по требованиям за январь 2017года, является необоснованным. Выводы суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции признает правомерными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Вопреки доводам жалобы, факт частичной оплаты и периодичный характер оплаты не свидетельствует об иных, нежели содержащихся в выводах суда первой инстанции, сроках исковой давности по периодичным платежам за спорный период.

Довод, что в конце марта 2020 года истцом срок для предъявления искового заявления пропущен по уважительным причинам, не основан на материалах дела и нормах права. Истец не представил надлежащего доказательства невозможности подачи искового заявления посредством почтового отправления или в электронном виде путем заполнения соответствующей формы на сайте kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 143 271,24 руб. за потребленную тепловую энергию, 89 950,63 руб. по состоянию на 25.05.2020 г., неустойку, начисленную в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый календарный день просрочки с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 143 271,24 руб.; долга в размере 83 904,77 руб. за потребленную горячую воду, пени в размере 22 735,38 руб. по состоянию на 25.05.2020 г., неустойку, начисленную в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый календарный день просрочки с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 83 904,77 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-60738/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев