Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-53979/20 по делу N А40-39134/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-39134/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой,

судей П.А. Порывкина, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г.

по делу N А40-39134/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (125363, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФАБРИЦИУСА, 30, ОГРН: 1087746691702, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 7733657953) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" (125252 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗОРГЕ ДОМ 19 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2Б, ОГРН: 1127746255196, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 7714869254) о взыскании суммы долга в размере 2 531 339, 60 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 616, 60 руб. за период с 17.04.2018 г. по 16.09.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорошенко А.Ю. по доверенности от 14.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" (далее - ответчик) суммы долга в размере 2 531 339, 60 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 616, 60 руб. за период с 17.04.2018 по 27.02.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2017 по делу N А40-131849/16-95-111 ООО "ГлавСтройГрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов Игорь Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-131849/16-95-111 конкурсным управляющим ООО "ГлавСтройГрупп" назначена Основина (Грибанова) Анна Витальевна, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ". В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности истца было установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 531 339, 60 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17.05.2017 было заключено Соглашение о погашении взаимной задолженности N 1 по прекращению обязательств в размере 2 531 339, 60 руб.

В связи с тем, что ответчику было оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, что нарушает права и законные интересы последних, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанной сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГлавСтройГрупп" признана недействительной сделка взаимозачет от 17.05.2017 на сумму 2 531 339, 60 руб., применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" перед ООО "ГлавСтройГрупп" в размере 2 531 339, 60 руб. Данное определение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец 24.01.2020 обратился к ответчику с Уведомлением о расторжении договора от 07.07.2016 N 189/16-ВЛК-3.1 исх. N 165, согласно которому просил перечислить сумму задолженности в размере 2 531 339,60 руб.

Поскольку основания для удержания ответчиком денежных средств отпали суд плеврой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 2 531 339,60 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 27.02.2020 и размер составил 342 616,6 руб.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции считает его верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим периодом расчета задолженности по процентам является период с 28.04.2018 (дата вступления в силу определения от 17.04.2018 по делу N А40-131849/16), отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61,6 Закона о банкротстве).

Учитывая признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, истец вправе требовать возврата основного долга, а также уплаты процентов за весь период, а не с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-39134/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.В. Валюшкина П.А. Порывкин