Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 15АП-17879/20 по делу N А53-30888/2020

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2020 г.

дело N А53-30888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шурупова А.Н.: представитель Фирсов М.В., по доверенности от 20.10.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шурупова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.09.2020 о возвращении заявления по делу N А53-30888/2020

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шурупова Александра Николаевича (ИНН 610500046503, ОГРНИП 304610525300012)

к Административной комиссии при Администрации Нижнебыковского сельского поселения

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ Шурупов Александр Николаевич (далее - заявитель, глава КФХ Шурупов А.Н.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Нижнебыковского сельского поселения (далее - административная комиссия) от 25.12.2019 N 192/15-2019 о привлечении Главы КФХ Шурупова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 заявление главы КФХ Шурупова Александра Николаевича ИНН возвращено.

Определение мотивировано тем, что возникший спор, не связанный с осуществлением Главой КФХ Шуруповым А.Н. предпринимательской деятельности, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шурупов Александр Николаевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе глава КФХ просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судебный спор об обжаловании постановления административной комиссии при администрации Нижнебыковского сельского поселения от 25.12.2019 N 192/15-2019 о привлечении Главы КФХ Шурупова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, носит экономический характер, в связи с чем должен рассматриваться арбитражным судом.

От Административной комиссии при Администрации Нижнебыковского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации Нижнебыковского сельского поселения.

В судебном заседании представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шурупова Александра Николаевича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Административная комиссии при Администрации Нижнебыковского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, к компетенции арбитражного суда относятся дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, и (или) решений по жалобе на это постановление.

В настоящем случае заявителем по делу выступает юридическое лицо, что соответствует субъектному критерию рассмотрения дела арбитражным судом.

Предметом спора является законность постановления административной комиссии при администрации Нижнебыковского сельского поселения о привлечении Главы КФХ Шурупова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Выявленное административной комиссией нарушение содержится в главе 3 Областного закона "административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ФЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон) установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы.

Те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда чужому имуществу, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Областного закона.

Апелляционной коллегией не принимается довод главы КФХ о том, что крупный рогатый скот, принадлежащий Шурупову А.Н., используется заявителем в своей экономической деятельности в целях извлечения прибыли, а не для личного использовании.

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления административной комиссии от 25.12.2019 N 192/15-2019 послужило нарушение Главой КФХ Шуруповым А.Н. Правил содержания домашних животных и птицы на территории населенных пунктов Нижнебыковского сельского поселения, принятых решением Собрания депутатов Нижнебыковского сельского поселения от 25.10.2002 N76.

Судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Глава КФХ Шурупов А.Н. привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением публично-правовой обязанности по соблюдению правил содержания домашних животных и птицы на территории населенных пунктов Нижнебыковского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, судебный спор об обжаловании постановления административной комиссии при администрации Нижнебыковского сельского поселения от 25.12.2019 N 192/15-2019 о привлечении Главы КФХ Шурупова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4. 1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС., не носит экономического характера, в связи с чем, не может рассматриваться арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом, необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451 -ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возникший спор, не связанный с осуществлением Главой КФХ Шуруповым А.Н. предпринимательской деятельности, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при администрации Нижнебыковского сельского поселения от 25.12.2019 N 192/15-2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу подлежит возврату заявителю в связи с некомпетентностью арбитражного суда рассматривать спор.

Вместе с тем, заявитель не утратил возможность реализовать право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с компетенцией рассмотрения дел арбитражным судом и судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности с правовым регулированием рассматриваемых отношений, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возникший спор не связан с осуществлением Главой КФХ Шуруповым А.Н. предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 о возвращении заявления по делу N А53-30888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева