Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 12АП-8796/20 по делу N А57-396/2020

г. Саратов

10 ноября 2020 г.

Дело N А57-396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 09.11.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 10.11.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А.,Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондаурова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу N АА57-396/2020 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондаурова Андрея Николаевича (г. Саратов, ОГРНИП 306644924700054, ИНН 644921643413)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 55, ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580),

Администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567),

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1А, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750),

признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта; о признании права собственности на объект незавершенного строительства; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кондаурова Андрея Николаевича - Сидорова Ю.А., представитель по доверенности от 09.08.2019 (срок доверенности 5 лет), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Романычева Н.В., представитель по доверенности N 21 от 09.01.2020 (срок доверенности до 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондауров Андрей Николаевич (далее - заявитель, ИП Кондауров А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права от 14.08.2019 N 64-0-1-201/3002/2019-3158 64/201/002/2019-3866 в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр-т Химиков, д. 33Б, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:510:109; об обязании Управления Росреестра по Саратовской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на создаваемый объект незавершенного строительства на основании заявлений от 05.08.2019 N 64-0-1-201/3002/2019-3158 64/201/002/2019-3866 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Кондауров Андрей Николаевич не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Кондауровым Андреем Николаевичем заключен договор аренды земельного участка N 12358/1, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору без проведения торгов земельный участок площадью 2986 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:50:021510:109, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, проспект Химиков, 33 "Б", разрешенное использование "склады" (т. 1 л.д. 24-31).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за N 64:50:021510:109-64/007/2017-2 от 07.07.2017.

Срок аренды земельного участка установлен с 23.06.2017 по 21.05.2018 (п. 1.7 договора).

21.05.2018 в Администрацию Энгельсского муниципального района поступило заявление от Кондаурова А.Н. о выдаче разрешения на строительство здания склада на земельном участке по адресу: г. Энгельс, пр. Химиков, д. 33 "Б".

30.05.2018 Администрацией Энгельсского муниципального района заявителю выдано разрешение на строительство N 64-RU64528109-43-2018 сроком действия (с учетом продления) до 30.01.2019 на строительство одноэтажного нежилого здания склада, общей площадью 963,2 кв.м. (т. 1 л.д. 33-36).

05.08.2019 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра Саратовской области, Управление) с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Химиков, д. 33 "Б".

Для осуществления государственного кадастрового учета были представлены следующие документы:

1. технический план, подготовленный 02.08.2019 г., заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера Серовой А.В. В состав технического плана были включены:

- разрешение на строительство нежилого здания склада от 30.05.2018 N 64- RU64538109-43-2018;

- договор аренды земельного участка от 23.06.2017 N 12358;

- письмо Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 19.06.2019 N 0110/6206.

14.08.2019 Управлением Росреестра по Саратовской области было принято решение, в виде уведомления, о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Химиков, д. 33 "Б" N 64-0-1-201/3002/2019-3158 64/201/002/2019-3866 в связи с тем, что:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Срок действия договора аренды земельного участка от 23.06.2017 N 12358/1 истек 21.05.2018. Договор аренды, заключенный на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021510:109 в орган регистрации не представлен (т. 1 л.д. 10-13).

Осуществление действий по государственной регистрации и государственному кадастровому учету приостановлены до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 14.11.2019.

На основании заявления Кондаурова И.В. от 12.11.2019 N 64-0-1-201/3002/2019-4666, 64/201/002/2019-5592 Управлением Росреестра по Саратовской области 13.11.2019 было принято решение, в виде уведомления N 64-0-1-201/3002/2019-3158 64/201/002/2019-3866, о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на шесть месяцев от 12.05.2020 (т. 1 л.д. 111).

16.07.2020 (с учетом рекомендаций данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в письме N 14-02903-ГЕ/20 от 07.04.2020) Управлением Росреестра по Саратовской области, принято решение, в виде уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права N 64-0-1-201/3002/2019-3158 64/201/002/2019-3866, в связи с истечением срока приостановления.

Не согласившись с уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 14.08.2019 N 64-0-1-201/3002/20193158 64/201/002/2019-3866 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 23.06.2017 N 12358/1 истек 21.05.2018, тогда как разрешение N 64-RU64538109-43-2018 на строительство нежилого здания склада выдано 30.05.2018. Договор аренды, заключенный на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021510:109 в орган регистрации прав не поступал. В связи с чем, Управлением Росреестра по Саратовской области правомерно приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) приостановление или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3, части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14, частью 4 статьи 18 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и прилагаемых к нему документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 10 статьи 40 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Приостанавливая проведение государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации права на этот объект, Управление Росреестра по Саратовской области сослалось на отсутствие действующего договора аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Не соглашаясь с Управлением Росреестра по Саратовской области, заявитель ссылается на то, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды от 23.06.2017 возобновлен на неопределенный срок и являлся действующим договором аренды на дату обращения предпринимателя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права.

Однако, данные доводы заявителя являются необоснованными, исходя из следующего.

С 01.03.2015 Земельный кодекс Российской Федерации действует с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым в ЗК РФ введена глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.20).

Глава V.1 содержит специальные правила, устанавливающие, в том числе условия и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции на 08.08.2018) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп. 1); собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп. 2).

Из буквального толкования статьи 39.6 ЗК РФ следует, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.

Так как с 01.03.2015 нормами ЗК РФ урегулировано право на заключение договора аренды земельного участка с арендатором на новый срок, эти нормы ЗК РФ имеют приоритет над нормами ГК РФ, то статья 621 ГК РФ с 01.03.2015 к нормам земельного законодательства не применяется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды заключен сторонами 23.06.2017, то есть после вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (после 01.03.2015 вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, требуется обязательное соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев, прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 23.06.2017 прекратил свое действие 21.05.2018 является обоснованным.

Однако, индивидуальным предпринимателем Кондауровым Андреем Николаевичем в Управление Росреестра по Саратовской области не представлен действующий на момент выдачи разрешения на строительство договор аренды земельного участка.

Так как договор аренды земельного участка после 21.05.2018 не заключался, разрешение на строительство было выдано 30.05.2018, то есть, после прекращения действия договора аренды, а, значит, и строительство объекта началось после прекращения действия договора аренды, в связи с чем, Управлением Росреестра по Саратовской области обоснованно приостановлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства и государственная регистрация права на этот объект.

Поэтому у суда первой инстанции не было оснований для признания оспариваемого уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права от 14.08.2019 N 64-0-1-201/3002/2019-3158 64/201/002/2019-3866 Управления Росреестра по Саратовской области незаконным.

Кроме того, в настоящий момент Управлением Росреестра по Саратовской области принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права N 64-0-1-201/3002/2019-3158 64/201/002/2019-3866 от 16.07.2020.

Также, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав датировано 14.08.2019, направлено в адрес предпринимателя, согласно реестру внутренних почтовых отправлений, 15.08.2019. С заявлением об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Саратовской области заявитель обратился в арбитражный суд лишь 14.01.2020, то есть по истечении трех месяцев с даты, когда ему стало известно о приостановлении процедуры регистрации прав.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения дела ИП Кондауровым А.Н. заявлено не было.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ИП Кондаурова А.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пропуск срока не является самостоятельным основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, а также о том, что судом не может быть самостоятельно, без заявления стороны применен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, не является сроком исковой давности, а является процессуальным сроком и подлежит применению арбитражным судом независимо от заявления стороны в споре. При этом, названный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только по ходатайству заявителя в порядке ст. 117 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Саратовской области от 14.08.2019 N 64-0-1-201/3002/2019-3158 64/201/002/2019-3866 является законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Кондауровым А.Н. требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондаурова А.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

Чек-ордером от 05.10.2020 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Однако, при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Кондауровым А.Н. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем Кондауровым А.Н. государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу N А57-396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондаурову Андрею Николаевичу (ИНН 644921643413) из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 05.10.2020 государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю Кондаурову Андрею Николаевичу справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников