Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 13АП-16402/20 по делу N А56-19003/2020

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-19003/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16402/2020) ООО "Гласстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-19003/2020 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску СПб ГКУ "Парк 300-летия Санкт-Петербурга" к ООО "Гласстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Парк 300-летия Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГласСтрой" (далее - Общество) о взыскании 898 руб. 28 коп. неустойки за период с 29.11.2019 по 31.12.2019 за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контракта от 15.07.2019 N 0372200228319000020-01.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Гласстрой" просит решение отменить, в иске отказать. Податель полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

В силу прямого указания части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщаются апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 15.07.2019 N 0372200228319000020-01, по которому исполнитель обязался оказать услуги по авторскому надзору за выполнением работ по строительству спортивно-досугового Центра тестирования по выполнению нормативов ВФСК ПО на территории Парка 300-летия Санкт-Петербурга в 2019 году.

Согласно пункту 4.2 контракта услуги оказываются с даты заключения контракта до 31.10.2019 или до сдачи заказчику объекта подрядной организацией. В соответствии с пунктом 10.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2019.

На основании пункта 10.1 контракта срок действия контракта истек 31.12.2019.

31.12.2019 комиссией истца составлен акт о нарушении обязательств ответчиком по контракту, о неоказании услуг по авторскому надзору и просрочке исполнения обязательств по контракту.

По состоянию на 31.12.2019 услуги по авторскому надзору не оказаны.

Согласно пункту 6.1.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 898 руб. 28 коп. за период с 29.11.2019 по 31.12.2019.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения СПб ГКУ "Парк 300-летия Санкт-Петербурга" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

За нарушение сроков оказания услуг по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 898 руб. 28 коп. неустойки за период с 29.11.2019 по 31.12.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктами 6.1.1 Контракта. Расчет повторно проверен апелляционным судом, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы жалобы апелляционный суд отклонил, ввиду предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по жалобе отсутствуют, поскольку обстоятельства того, что в производстве Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области находится дело N56-16079/2020 о признании недействительным решения ответчика "Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.05.2019 N 0172200002519000071-ЭА" от 11.11.2019 N 1-ГЗ, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела.

В случае наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-19003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова