Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 11АП-12500/20 по делу N А55-40067/2019

г. Самара

10 ноября 2020 г.

Дело N А55-40067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Поздеевой К.В. (доверенность от 13.04.2020),

от Общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" - представителя Чекашева Д.Е. (доверенность от 09.01.2020 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2020 года по делу N А55-40067/2019 (судья Матюхина Т.М.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 312 409,63 руб. задолженности по договору N 35186к от 24.12.2015 за период ноябрь 2018, сентябрь 2019 года.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору N 35186к от 24.12.2015 за период ноябрь 2018, сентябрь 2019 года в размере 306 218,81 руб., а также госпошлину.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2020 года, с учетом определения от 07.08.2020 об исправлении опечатки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2020 года по делу N А55-40067/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ООО "УК N 2 ЖКХ" на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2020 года по делу N А55-40067/2019 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2020 года по делу N А55-40067/2019 оставить без изменения оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК N 2 ЖКХ" действует Договор на снабжение тепловой энергией N 35186к от 24.12.2015 года (далее - Договор, в соответствии с которым Истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с п.п. 4.3 - 4.6 Договора, расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их Истцом в банк Ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой Ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и "банковского пробега" 2 рабочих дней.

Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период за период ноябрь 2018, сентябрь 2019 года подал Ответчику горячею воду и направил комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 306 218,81 руб.

17.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 71100-02/21221 с требованием об оплате суммы долга.

Однако, указанная претензия ответчиком в полном объем исполнена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании суммы задолженности в размере 306 218,81 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период теплоэнергию согласно условиям договора, однако ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на неверный расчет истцом стоимости тепловой энергии и теплоносителя за спорный период - январь 2019 года, вследствие чего, по мнению ответчика, объем и стоимость коммунальных ресурсов является завышенной. В обоснование указанного ответчиком представлен в материалы дела расчет и в последующем уточненный расчет за ноябрь 2018, сентябрь 2019 года по каждому объекту, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора N 35186к от 24.12.2015 г. ПАО "Т Плюс" (далее - Договор) приняло на себя обязательство поставлять потребителю (ООО "УК N2 ЖКХ") тепловую энергию и теплоноситель в т.ч. как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель принял на себя обязательство принимать и поставлять энергетические ресурсы.

В соответствии с п. 1.2. Договора ООО "УК N 2 ЖКХ" является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (МКД) указанных в Договоре и приобретает коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанных домах.

В соответствии с п. 2.1. Договора стороны приняли на себя обязательства при исполнении Договора руководствоваться условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

П. 3.3., 3.4. Договора установлено, что потребитель (ООО "УК N 2 ЖКХ") рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета. При отсутствии в МКД коллективных (Общедомовых) приборов учета, а так же в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в т.ч. утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией, или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией (далее Правила N 124).

Указанные Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения собственников и пользователей помещений коммунальными услугами, в т.ч. регулируют порядок определения объемов коммунальных ресурсов в случае отсутствия общедомовых приборов учета, их неработоспособности и другие случаи непредставления показаний ОДПУ.

Из пояснений ответчика следует, что данные о показаниях общедомовых приборов учета за ноябрь 2018, сентябрь 2019 года в ресурсоснабжающую организацию, то есть истцу не предоставлялись. Порядок определения объема коммунального ресурса в этом случае подлежит определению в порядке установленном Правилами N 124. Подпунктом "в (3)" п. 21 Правил 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредоставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния ОДПУ (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21, а в отношении тепловой энергии в соответствии с подпунктом "в(1) пункта 21 Правил N 124.

Как следует из п.п. "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vд =VП + Vсред + Vн + V расч + Vкр + Vнодн, где:

VП - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения):

Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины VП, Vсред, V расч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, формула, по которой необходимо определять объем коммунального ресурса предполагает суммирование объемов ресурса, потребленного собственниками всех жилых помещений данного МКД (по индивидуальным приборам учета, по нормативу и т.п.), а так же объема ресурса, потребленного на содержание общего имущества исходя из установленных нормативов. Учитывая, что расчет объемов потребления коммунальных услуг для собственников ведет исключительно ООО "УК N 2 ЖКХ", данные об объемах потребленных собственниками ресурсов может представить только ответчик.

Кроме того, ответчик считает, что истец в нарушение действующего законодательства, рассчитывал объем тепловой энергии, исходя из данных общедомовых приборов учета, установленных на системе горячего водоснабжения, а не исходя из норматива на подогрев.

По расчету ответчика задолженность за спорный период у него отсутствует.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам составить совместный акт сверки задолженности за спорный период, однако акт сверки, подписанный обеими сторонами, не представлен в материалы дела.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 17558-00/04 от 19.05.2017.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и как следствие, к убыткам управляющей компании.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно объём тепловой энергии должен, определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.18 N 305-ЭС17- 20562).

Согласно представленного ответчиком контррасчета, исчисленная стоимость коммунальных ресурсов ответчиком полностью оплачена.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, указанные Расчеты произведены в соответствии с требованиями п.п. в(3) п. 21 "Правил обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. и регулирующих отношения сторон (исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации) в случае непредставления показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Суд первой инстанции также верно отметил, что основанием для определения объема и стоимости коммунального ресурса, потребленного для целей оказания коммунальных услуг собственникам МКД, вне зависимости от того, определяется такой объем по показаниям общедомового прибора учета или расчетным путем (при непредставлении показаний, отсутствии ОДПУ), являются данные именно исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации). ООО "УК N 2 ЖКХ" представило все необходимые сведения и документы, необходимые для расчета объема и стоимости коммунальных ресурсов. Указанные сведения и расчеты истцом не опровергнуты.

Кроме того истец просит взыскать задолженность за ноябрь 2018 года. Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 по делу N А55-8972/2019 (вступило в законную силу) истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору N 35186к от 24.12.2015 за период ноябрь - декабрь 2018.

Истец указывает, что данные за ноябрь сняты им в феврале 2020 года, после вынесения указанного решения суда.

Однако, как отметил суд первой инстанции, указанным решением признана незаконным методика расчета истца, как и в рассматриваемом деле, следовательно, требования в части взыскания задолженности за ноябрь 2018 года (дополнительно начисленные) не подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 306 218,81 руб., что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Настоящее дело принято к производству, резолютивная часть решения оглашена и подписана судьей Матюхиной Т.М. Решение в полном объеме также изготовлено и подписано судьей Матюхиной Т.М., опечатка в указании судьи и представителей сторон в полнотекстовом решении была исправлена определением от 07.08.2020 года.

Иные доводы жалобы, сводятся к указанию на правомерность корректировки предъявленных к оплате объемов коммунального ресурса за ноябрь 2018 года по корректировочному счету-фактуре от 01.09.2019, на обоснованность расчета объемов коммунального ресурса и начислений за сентябрь 2019 года. Между тем, данные доводы истца рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. Расчет ответчика, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, истцом не опровергнуты.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2020 года по делу N А55-40067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова