Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-55905/20 по делу N А40-57637/2020

город Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-57637/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиев,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мечел-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-57637/20, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску АО "ВРК-2" к ООО "Мечел-Транс" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тодорова Т.А. по доверенности от 16.12.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мечел-Транс" о взыскании 1 554 683 руб. 52 коп. основного долга, 1 756 руб. 25 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 года с ООО "Мечел-Транс" в пользу АО "ВРК-2" взысканы денежные средства в размере 1 556 439 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт в части взыскания пени.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

20 декабря 2012 года между Акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" был заключен Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 239-Д от 20.12.2012 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по производству силами депо Подрядчика плановых видов (деповской, капитальный) ремонта грузовых вагонов Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить Подрядчику результат выполненных работ.

В соответствии с п.2.3. Договора в редакции п.1.2. Дополнительного соглашения N 26 от 22.02.2019 г., расчет за выполненные работы (оказанные услуги) по ремонту грузовых вагонов производятся в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг). Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.

При этом, в соответствии с п.1.6. Дополнительного соглашения N 26 от 22.02.2019 г., срок действия Договора был пролонгирован до 31.12.2019 г.

Стоимость работ определяется согласно утвержденного сторонами Протокола согласования договорной цены на деповской и капитальный виды ремонта универсальных полувагонов; при этом, цены в протоколе указаны без учета стоимости дорогостоящих узлов и деталей (Приложение N 26 к Договору в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 26 от 22.02.2016 г.).

В период с 28.09.2019 г. по 03.11.2019 г. на условиях Договора Депо Подрядчика - Вагонным ремонтным депо Новокузнецк - Сортировочный - обособленным структурным подразделением АО "ВРК-2" были выполнены работы по деповским ремонтам 10-ти грузовых вагонов и капитальному ремонту 1-го грузового вагона Заказчика.

По окончанию выполнения работ, Подрядчиком в соответствии с Договором были составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах), подписанные Заказчиком без замечаний, и выставлены счета-фактуры. Все необходимые документы для производства оплаты были переданы Заказчику через Депо Подрядчика. Стоимость выполненных работ составила 1 556 439,77 руб. - не оплачено.

Однако выполненные работы оплачены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 556 439,77 руб..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверность расчета пени, поскольку материалы дела не содержат доказательства направления ответчику счетов-фактур.

Довод о не направлении в адрес ответчика истцом счетов на оплату не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку работы фактически выполнены и подлежат оплате, а согласно условий договоров стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи, что истцом выполнено.

Кроме того, согласно условиям договоров (пункты 2.8) окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах, которые представлены в материалы дела и которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг и неустойку в испрашиваемом размере.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-57637/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мечел-Транс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко