Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 10АП-12381/20 по делу N А41-67011/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А41-67011/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ТРЕЙД МОТОРС" - Попов Д.Б., представитель по доверенности от 30.08.2019; от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - Корнейчук Т.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 4265174 от 11.06.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/287-н/77-2020-16-182;

от временного управляющего Кравчук А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕЙД МОТОРС" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года по делу N А41-67011/19 по заявлению Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании ООО "ТРЕЙД МОТОРС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МОТОРС" несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года в отношении ООО "ТРЕЙД МОТОРС" (ИНН 5032245066, ОГРН 1115032009773) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Кравчук Анастасия Владимировна. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) в размере 5 104 071 518,57 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТРЕЙД МОТОРС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя временного управляющего Кравчук А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица, - не менее размера, установленного пунктом 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ОАО "НОМОС-БАНК" (правопредшественник ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ЗАО "ГЕМАИНВЕСТ" (заемщик) был заключен договор кредитный линии N 3738-12/КЛ (в редакции дополнительных соглашений).

11.06.2014 и 17.11.2014 Управление ФНС России по г. Москве зарегистрировало изменения в ЕГРЮЛ в части наименования и место нахождения: с "НОМОС-БАНК" (ОАО) на ПАО Банк "ФК Открытие".

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 5 422 054 310,62 руб. со сроком погашения не позднее 10.12.2024.

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 14.09.2018) заемщик уплачивает кредитору комиссию за изменение условий договора в размере 500 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" денежные средства путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по ссудным счетам.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 14.09.2018) задолженность по основному долгу погашается по следующему графику:

- 04.03.2019 в размере 275 000 000 руб.;

- 01.04.2019 и далее ежемесячно, в первый рабочий день календарного месяца каждого календарного года по ноябрь 2024 г. включительно, равными долями в размере 50 000 000 руб.;

- 10.12.2024 в размере остатка ссудной задолженности по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 14.09.2018), начиная с 14.09.2018, проценты по пользование кредитом начисляются в следующем размере:

- в период с 01.04.2018 по 28.02.2019 включительно в размере 8,5% годовых;

- в период с 01.03.2019 по дату фактического погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, 15-го числа календарного месяца, следующего за каждым расчетным периодом и в момент окончательного расчета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ООО "ТРЕЙД МОТОРС" (поручитель, должник) был заключен договор поручительства юридического лица N 3738-12/П11 от 26.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии положениями договора поручительства поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В связи с нарушением ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" обязательств по возврату заемных средств 19.07.2019 Банком в адрес обязанных лиц были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3910/19 от 29.08.2019 заявление Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении заемщика введена процедура наблюдения.

29.07.2019 года банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) и установлением его требований в размере 475 000 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 на основании данного заявления было возбуждено производство по делу N А41-66989/19.

Определением от 24.09.2019 дело N А41-66989/19 по заявлению Банка о признании ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" несостоятельным и дело N А41-3910/19 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А41-3910/19.

Таким образом, задолженность ООО "ТРЕЙД МОТОРС" по договору поручительства юридического лица N 3738-12/П11 от 26.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения), по состоянию на 21.08.2019 составляет 5 104 071 518,57 руб. из которых:

- 4 863 720 990,39 руб. - задолженность по основному долгу;

- 239 850 528,18 руб. - задолженность по процентам;

- 500 000,00 руб. - задолженность по комиссии.

В соответствии с Протоколом N 03/18 Общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 30.07.2018, осуществлена реорганизация публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в форме присоединения к нему акционерного общества "Банк Открытие Специальный", осуществляемом одновременно с выделением акционерного общества "Банк Открытие Специальный" из публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

На дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании ООО "ТРЕЙД МОТОРС" несостоятельным (банкротом) задолженность должника по договору поручительства N 3738-12/П11 от 26.05.2016 составляет 5 104 071 518,57 рублей.

Доказательства погашения указанной задолженности отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО "ТРЕЙД МОТОРС" процедуры наблюдения является правильным.

Согласно п.1 ст. 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего Кравчук Анастасии Владимировны и информация о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве, с приложением письменного согласия на утверждение арбитражным управляющим должником.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Кравчук А.В. временным управляющим ООО "ТРЕЙД МОТОРС", поскольку ее кандидатура соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

Возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего Кравчук А.В. никем из участвующих в деле лиц не заявлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ТРЕЙД МОТОРС", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факт реорганизации юридических лиц, не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности надлежащей передачи прав требований по договору поручительства и кредитному договору от ПАО Банк "ФК Открытие" к Банку "ТРАСТ" (ПАО) (через АО "Банк Открытие Специальный").

ООО "ТРЕЙД МОТОРС" считает, что Банком "ТРАСТ" (ПАО) не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него прав требований по договору поручительства и кредитному договору, а следовательно, не доказали своё право на включение в реестр кредиторов должника.

Должник указывает на то, что он не получал уведомлений о переходе прав требования по договору поручительства к АО "Банк Открытие Специальный" (до 15 ноября 2018 года), ни к Банку "ТРАСТ" (ПАО) (после 15 ноября 2018 года); представленная Банком "ТРАСТ" (ПАО) копия приложения к передаточному акту в процессе реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" в виде выделения АО "Банк Открытие Специальный" не подтверждает переход всех прав требований по кредитному договору к Банку "ТРАСТ" (ПАО); АО "Банк Открытие Специальный" не мог принять права требования по кредитному договору (и передать их в дальнейшем в пользу Банка "ТРАСТ" (ПАО)), поскольку АО "Банк Открытие Специальный" было зарегистрировано в момент внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть 15 ноября 2018 г. (ОГРН 1187700019682).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с протоколом N 03/18 Общего собрания акционеров Банка "ФК Открытие" от 30.07.2018 осуществлена реорганизация Банк "ФК Открытие" в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" (далее - Банк Открытие Специальный) с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 ПАО Национальный банк "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в форме присоединения к нему АО "Банк Открытие Специальный", осуществляемого одновременно с выделением АО "Банк Открытие Специальный" из Банка "ФК Открытие".

В передаточном акте от 31.07.2017 (нотариально заверенная выписка из которого была представлена суду), обязательство, передаваемое от Банка "ФК Открытие" при выделении Банку Открытие Специальный и одновременно при присоединении от Банка Открытие Специальный Национальному банку "ТРАСТ" поименовано как обязательство по кредитному договору.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом первой инстанции было установлено, что осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Запись о завершении соответствующей реорганизации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2018.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Реорганизации не оспорены в установленном законодательством порядке, действия регистрирующего органа не признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт утвержден Общим собранием акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Из представленных Банком в материалы дела доказательств установлено, что права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договора кредитной линии N 3738-12/КЛ от 25.10.2012 и обеспечительных договоров к нему, перешли к Акционерному обществу "Банк Открытие Специальный" в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 58 и п. 1 ст. 129 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - право предшественнику на момент его реорганизации.

Факт правопреемства может подтверждаться, в том числе, документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

15.11.2018 года в Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации Банка Открытие Специальный в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что к Банку "ТРАСТ" (ПАО) перешли в полном объеме права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 25.10.2012 N 3738-12/КЛ и договора поручительства N 3738-12/П11 от 26.05.2016.

Довод должника о том, что право требования по кредитному договору и договору поручительства было уступлено безвозмездно, также является необоснованным, поскольку Банком были приобретены права требования к должнику не в результате сделки, а в силу закона (ст. 387 ГК РФ) в результате присоединения АО "Банк Открытие Специальный", которому в свою очередь данные права переданы от ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" также в результате реорганизации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование Банка относится к текущим платежам, также отклонен.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору кредитный линии N 3738-12/КЛ были предоставлены ОАО "НОМОС-БАНК" (правопредшественником ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") заемщику ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" до принятия заявления ФНС о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Более того, сам должник указывает на получение им требования Банка от 19.07.2019 г о досрочном истребовании всей суммы задолженности, то есть возникновения у него обязанности перед Банком до 04.12.2019.

Таким образом, оснований для квалификации требований ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в качестве текущих не имеется.

Согласно выполненному Банком расчету размер задолженности составляет 5 104 071 518,57 руб. из которых: 4 863 720 990,39 руб. - задолженность по основному долгу; 239 850 528,18 руб. - задолженность по процентам; 500 000,00 руб. - задолженность по комиссии.

Расчет проверен арбитражным апелляционным судом и является правильным.

Математический расчет никем из участвующих в деле лиц не оспорен. Контррасчет задолженности также не представлен.

Более того, указанная сумма долга соответствует сумме задолженности, установленной определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 в деле о банкротстве заемщика (ЗАО "ГЕМАИНВЕСТ").

При этом, то обстоятельство, что требование Банка "ТРАСТ" к заемщику признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не свидетельствует автоматически о необходимости понижения очередности требований Банка в рамках настоящего дела о банкротстве поручителя.

В материалах настоящего дела о банкротстве ООО "ТРЕЙД МОТОРС" нет доказательств того, что Баек и поручитель являются аффилированными лицами.

В рассматриваемом случае наличие общего для заемщика и поручителя экономического интереса не может служить основанием для понижения очередности удовлетворения требований Банка.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТРЕЙД МОТОРС" и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года по делу N А41-67011/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева