Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-24344/20 по делу N А56-95383/2019

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-95383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Гарюмов М.В., на основании доверенности от 22.11.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24344/2020) акционерного общества "Невская мануфактура"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-95383/2019, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Селезнев Евгений Владимирович (ОГРНИП: 317784700138241)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Объединенные производства" (адрес: Россия, 195197, Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литер А, помещение 11Н, офис 223/3, ОГРН: 1147847322281, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 7811590522)

3-е лицо: акционерное общество "Невская мануфактура" (адрес: Россия, 193230, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 50, литер А, помещение 100-Н, ОГРН: 1037825010134, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7811056991)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Селезнев Евгений Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные производства" (далее - Общество) о взыскании 141 540 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Невская мануфактура" (далее - АО "Невская мануфактура").

Решением от 10.07.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, АО "Невская мануфактура" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что внесение Предпринимателем арендных платежей на протяжении длительного времени свидетельствует о его согласии на исполнение условий договора. Податель жалобы указывает, что Предприниматель фактически не возвратил Обществу арендуемые помещения, в связи с чем договор не считается прекратившим свое действие, также не снимаются обязательства по выплате арендной платы.

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя представил возражения, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (арендодатель) 06.04.2018 заключен договор N 29/19-А (далее - договор) аренды нежилых помещений ч.п. 36, п. 37, 38, ч.п. 39 площадью 202,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 50, литера АЗ.

Срок договора согласно пункту 1.3 составляет 11 месяцев и заканчивается 29.02.2019.

06.04.2018 нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

В договоре в разделе "Общие условия" указано, что арендодатель распоряжается объектом на условиях договора прямой аренды, заключенного с АО "Невская мануфактура" (договор б/н от 01.04.2018)

В соответствии с условиями раздела 5 договора арендатор произвел платеж в размере 70 770 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2018 N 90.

В рамках условий заключенного договора Предприниматель продолжал вносить ежемесячные арендные платежи в соответствии с пунктом 4.1 договора.

07.11.2018 платежным поручением N 254 арендатор оплатил арендную плату за ноябрь 2018 года в размере 70 770 руб.

09.11.2018 арендатор получил уведомление N 1/322 от АО "Невская мануфактура" - собственника помещения, с требованием перезаключить договор аренды с 01.11.2018 непосредственно с ним, в связи с расторжением договора аренды б/н от 01.04.2018, ранее заключенного с Обществом.

Между Предпринимателем (арендатор) и АО "Невская мануфактура" (арендодатель) 01.11.2018 заключен договор аренды нежилых помещений ч.п. 100 площадью 202,2 кв.м с кадастровым номером 78:12:0633501:2360.

Ссылаясь на то, что Общество не имело правовых оснований на получение арендных платежей с Предпринимателя за ноябрь 2018 года, так как договор аренды с Обществом на тот момент был расторгнут собственником имущества, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Факт перечисления Предпринимателем в адрес Общества денежных средств подтверждается материалами дела, договорные отношения между сторонами на ноябрь 2018 года отсутствовали в связи с заключением 01.11.2018 договора аренды с собственником помещений.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания спорных средств Обществом.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-95383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина