Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 17АП-11105/20 по делу N А50-12340/2020

г. Пермь

10 ноября 2020 г.

Дело N А50-12340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.

при участии:

от заявителя: Соболева Е.А. по доверенности от 16.10.2020;

от регистрирующего органа: Боброва О.Ю. по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020

по делу N А50-12340/2020

по заявлению государственного учреждения - Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю

третьи лица:

Чебыкин Николай Васильевич,

Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) по внесению 03.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2205900129180 о ликвидации муниципального унитарного предприятия "Горнозаводский хлебокомбинат" (далее - МУП "Горнозаводский хлебокомбинат", МУП).

Заявитель также просил обязать заинтересованное лицо внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной указанной записи о прекращении деятельности МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" в связи с ликвидацией.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Чебыкин Николай Васильевич - руководитель ликвидационной комиссии МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" и Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые действия заинтересованного лица признаны незаконными, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Фонда.

Администрация не согласна с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая, что у заинтересованного лица не имелось оснований для приостановления государственной регистрации или вынесения решения об отказе в государственной регистрации, так как отсутствовало судебное решение, подтверждающее обязательства МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" перед Фондом. Обращает внимание на то, что в период с 17.01.2020 по 03.03.2020 заявитель в суд с требованиями о включении капитализированных платежей в состав кредиторской задолженности также не обращался.

Фонд против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам отзыва от 29.10.2020, полагая, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, настаивает на том, что в рассматриваемой ситуации именно ликвидационная комиссия МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" нарушила требования законодательства, так как не направила соответствующее уведомление о ликвидации в отделение Фонда, разногласий относительно обоснованности, размеров и сроков внесения капитализированных платежей от нее также не поступало, соответственно, по мнению заявителя, отсутствовали основания для предъявления требований в судебном порядке.

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу от 02.11.2020 просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, считает выводы суда первой инстанции необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что для государственной регистрации при ликвидации МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" были представлены все необходимые документы, требования п. 2 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) были соблюдены, в связи с чем отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Значимым регистрирующий орган считает то, что заявитель обратился к ликвидационной комиссии МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" за пределами установленного законом срока для предъявления требований.

Принимавшие участие в судебном заседании апелляционного суда представители Фонда, регистрирующего органа поддержали позиции, изложенные в жалобе и в письменных возражениях на жалобу.

Третьи лица, в том числе заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период деятельности МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" работнику этого предприятия - Каменских Анне Николаевне было установлено профессиональное заболевание, заявитель назначил ей страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Получив информацию о ликвидации МУП "Горнозаводский хлебокомбинат", заявитель письмом N 08-15/08-5383 от 11.07.2019 направил председателю ликвидационной комиссии МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" требование о внесении капитализированных платежей в Фонд, к которому был приложен, в том числе, расчет размера капитализированных платежей на общую сумму 3 072 409 руб. 67 коп.

Почтовое отправление было вручено председателю ликвидационной комиссии 18.07.2019.

Доказательств того, что ликвидационная комиссия заявила о наличии разногласий относительно обоснованности, размеров и сроков внесения капитализированных платежей, - не представлено.

Письмом N 08-15-08-5485 от 16.07.2019 (вручено 19.07.2019) заявитель также уведомил заинтересованное лицо о наличии обязанности по капитализации средств в счет будущих выплат гражданам, являющимся кредиторами первой очереди по отношению к МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" и просил не вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации без подтверждения заявителем отсутствия претензий относительно удовлетворения требований кредиторов первой очереди МУП, являющихся получателями страховых выплат.

Вместе с тем, 05.07.2019 заинтересованное лицо внесло запись ГРН 2195958589209 о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении МУП, а 31.07.2019 запись за ОГРН 2195958651227 о ликвидации МУП "Горнозаводский хлебокомбинат".

17.01.2020 решением вышестоящего налогового органа эти записи признаны недействительными.

21.02.2020 в ЕГРЮЛ вновь внесена запись N 2205900110030 о составлении промежуточного ликвидационного баланса МУП, а 03.03.2020 запись N 225900129180 о ликвидации МУП, что и послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 62, 63, 64, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 198 АПК РФ, ст. 1, 11, 20, 21, 23 Закона N 129-ФЗ, ст. 23 Закона N 125-ФЗ, Порядком внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.10.2011. Исходил из того, что ликвидационной комиссии МУП до составления промежуточного ликвидационного баланса было известно об имущественных требованиях заявителя, следовательно, такие сведения о задолженности должны быть отражены в нем, а до ликвидации МУП задолженность должна быть погашена. Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих внесение МУП капитализированных платежей в сумме 3 072 409 руб. 67 коп. до принятия оспариваемого решения, суду не были представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции заключил, что оспариваемые действия Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю не соответствуют Закону N 129-ФЗ, нарушают права заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается факт осведомленности ликвидационной комиссии МУП о наличии задолженности по капитализированным платежам и ее размере, однако, соответствующая задолженность не была отражена в ликвидационном балансе.

То, что в период с момента получения письма N 08-15/08-5383 от 11.07.2019, до момента внесения оспариваемой записи Фонду были представлены разногласия относительно обоснованности, размеров и сроков внесения капитализированных платежей, из материалов дела не следует (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности перед Фондом суду также не представлено.

Таким образом, порядок ликвидации юридического лица был нарушен, документы на ликвидацию были поданы в регистрирующий орган без учета задолженности перед Фондом, что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для государственной регистрации прекращения деятельности МУП.

При этом следует отметить, что заинтересованное лицо об указанных значимых обстоятельствах было информировано письмом N 08-15-08-5485 от 16.07.2019.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2014 N 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2016 N 305-КГ16-17934 по делу N А40-229308/2015.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации документы на ликвидацию были поданы в регистрирующий орган без учета задолженности перед Фондом социального страхования, что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса и не отражении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами.

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МУП в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Закона N 129-ФЗ, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора МУП "Горнозаводский хлебокомбинат".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве заинтересованного лица, в том числе относительно того, что в законный срок для предъявления требований кредиторов Фондом требования не были предъявлены, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения решения о приостановлении (об отказе) в государственной регистрации, не влекут за собой ошибочности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда от 11.08.2020 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года по делу N А50-12340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева