Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 18АП-11149/20 по делу N А47-1227/2020

г. Челябинск

10 ноября 2020 г.

Дело N А47-1227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэксперт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 по делу N А47-1227/2020.

Индивидуальный предприниматель Агеев Дмитрий Леонидович (далее - истец, ИП Агеев Д.Л.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэксперт" (далее - ответчик, общество "Промэксперт") с иском о взыскании 182 099 руб. 00 коп., в том числе: 165 879 руб. 00 коп. - основной долг, 16 220 руб. 00 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.139-143).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Промэксперт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее. Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика и вынесено определение об истребовании доказательств от 08.07.2020, которым обязал ООО "КЕХ еКоммерц" и ООО "Милана" представить истребованные сведения в Арбитражный суд Оренбургской области в срок до 21.07.2020 со ссылкой на номер дела А47-1227/2020.

По формальным основаниям так и не получив истребуемых сведений от Авито (ООО "КЕХ еКоммерц") Арбитражный суд Оренбургской области вынес обжалуемое решение. Однако уже после вынесения решения, 12.08.2020 в Арбитражный суд Оренбургской области поступили дополнительные материалы к делу от ООО "КЕХ еКоммерц" (Авито) исх. N К-20/30331 от 30.07.2020.

Предоставленные документы подтверждают доводы ответчика, и доказывают, что истец помещение принял 10.11.2019

По мнению апеллянта, отсутствие передаточного акта не исключает фактическую передачу помещения ответчиком и принятия его истцом. Имущество считается переданным в аренду (возвращенным из аренды) с момента его фактической передачи во владение арендатора (арендодателя).

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: информация об объявлениях "Помещение свободного назначения,120 кв.м." в ответ на запрос от 08.07.200 по делу N А47-1227/2020, представленная обществом "КЕХ еКоммерц".

Апелляционный суд, отказывая в приобщении указанных документов исходит из того, что испрашиваемые документы уже имеются в деле, как поступившие по запросу суда после судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между ИП Агеевым Д.Л. (арендодатель) и ООО "Промэксперт" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 120 кв. м, находящееся на втором этаже здания расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 6 "Б", сроком на 11 месяцев - до 01.07.2019.

Указанное нежилое помещение, согласно пункту 2.1 договора передано по акут приема-передачи (л.д. 28).

В связи с регулярным нарушением ответчиком сроков внесения арендой платы 11.05.2019 в адрес ООО "Промэксперт" направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, а именно суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 2 475 руб. 00 коп.

Из пояснений истца следует, что 17.05.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора аренды и возврате арендуемого помещения по акту приема-передачи.

Вместе с тем ответчик, указанное помещение по акту приема-передачи не вернул, продолжил пользоваться им далее, внося арендную плату.

Истец сослался на то, что 01.11.2019 им совместно с ответчиком составлен расчет процентов по задолженности, возникшей на 01.11.2019, согласно которой сумма основного долга на 01.11.2019 составила 50 000 руб. 00 коп., сумма неустойки 8 020 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам 5 560 руб. 00 коп.

Сумму основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. и часть задолженности по коммунальным платежам в размере 5 500 руб. 00 коп. ответчик погасил. Сумма неустойки в размере 8 020 руб. 00 коп. осталась не погашенной.

Ответчик 10.11.2019 в отсутствие истца, покинул арендуемое помещение, вывез свои вещи и мебель. По акту приема-передачи ответчик помещение истцу не вернул.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды составляет 11 месяцев с 01.08.2018 по 01.07.2019.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы за период с 01.08.2018 по 01.07.2019 составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 арендатору предоставляется льготный период и арендная плата составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата аренды за август 2018 года производится в полном объеме до 25.08.2018 (пункт 4.2 договора), а с сентября 2018 года осуществляется арендатором до 15 числа текущего месяца (пункт 4.4 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата потребленной арендатором электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения отопления осуществляется по предоставляемым арендодателям счетам.

В силу пункта 3.1.6. договора арендатор обязуется возвратить арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи в течении 5 дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям.

Согласно пункту 8.2 договора, если за тридцать дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать аренду по настоящему договору или заключить новый договор на иных условиях, настоящий договор продлевается (пролонгируется) на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы предусмотренных п. 4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.4. договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с наличием задолженности истец 24.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, предусмотренных договором аренды, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договору аренды в размере 165 879 руб. 00 коп., на которую последний начислил пени в размере 16 220 руб. 00 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 120 кв. м, находящееся на втором этаже здания расположенного по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, д. 6 "Б"(пункты 1.1, 1.2 договора).

Указанное нежилое помещение, согласно пункту 2.1 договора передано по акут приема-передачи (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды составляет 11 месяцев с 01.08.2018 по 01.07.2019.

Согласно пункту 8.2 договора, если за тридцать дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать аренду по настоящему договору или заключить новый договор на иных условиях, настоящий договор продлевается (пролонгируется) на 11 месяцев.

В материалах дела не имеется доказательств возврата помещения истцу, между тем представлены платежные поручения, подтверждающие факты оплаты аренды после истечения срока действия договора. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор пролонгирован на срок 11 месяцев до 30.05.2020.

Возражая против исковых требований, ответчик просил считать договор расторгнутым по устному соглашению сторон 10.11.2019 с 11.10.2019, в связи с тем, что истец на дату выезда ООО "Промэксперт" из спорного помещения (10.11.2019) уже разместил объявление о сдаче данного объекта недвижимости на сайте Авито, а также воспользовался услугами агентства по недвижимости ООО "Милана", которое в свою очередь опубликовало на указанном сайте объявление о сдаче данного помещения в аренду.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие документальных доказательств размещения объявления, а также то, что ООО "Милана" в ответ на определение суда об истребовании пояснило, что между истцом и ООО "Милана" заключен агентский договор от 15.11.2019. В рамках данного договора арендатор найден - ООО "Промэксперт", в связи с чем других арендаторов ООО "Милана" не искало, поскольку ИП Агеев Д.Л. и ООО "Промэксперт" согласились заключить договор аренды.

Ссылки апеллянта на сведения, поступившие в материалы дела после принятия решения по существу не принимаются судом в силу следующего.

Само по себе размещение объявления с предложением предоставить спорное помещение в аренду не является бесспорным доказательством его возврата арендодателю, поскольку может являться намерением изучить потребительский спрос.

Исходя из положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды сооружения арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по спорному договору в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается. Подписанный сторонами акт приема-передачи помещения суду не представлен, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым.

Фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду имущества в материалы дела не представлено. Доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца реальной возможности владения и пользования указанным помещением (то есть факта нахождения помещений в полном распоряжении арендодателя) в материалах дела также отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Кроме того, пунктом 8.2. договора предусмотрено, что если за 30 дней до окончания договора, ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать аренду по настоящему договору или заключить новый договор аренды на иных условиях, настоящий договор пролонгируется сроком на 11 месяцев.

Соответственно указанный договор по состоянию на 10.11.2019 считался продленным с 01.07.2019 по 01.06.2020.

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (с октября 2019 года по февраль 2020 года), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 165 879 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу арендодателя задолженности по арендной плате в размере 165 879 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 16 220 руб. 00 коп., в том числе 8 020 руб. 00 коп. - за период до 01.11.2019, 8 200 руб. 00 коп. - за период с 11.11.2019 по 03.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом за период до 01.11.2019 начислена неустойка в размере 8 020 руб. 00 коп., которая ответчикам не оспорена, согласно подписанному сторонами без возражений расчету процентов задолженности (л.д. 32).

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным. Основания для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Ссылка апеллянта на размещение арендодателем объявления о сдаче спорного помещения в аренду, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от внесения арендных платежей в соответствии с заключенным договором. Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 по делу N А47-1227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова