Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-47339/20 по делу N А40-65221/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-65221/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-65221/20 (130-433) судьи Кукиной С.М.

по заявлению ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА"

к Московской таможне

о признании незаконным Решений,

при участии:

от заявителя:	Полевой Д.В. по дов. от 12.10.2020;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованием о признании незаконным Решений от 18.03.2020 по ДТ N 10129053/030320/0006945, по ДТ N 10129053/030320/0006945.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интермода" в ОТО и ТК N 3 Таможенного поста Международный почтамт Московской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10129053/030320/0006945, в которой были заявлены образцы одежды для проведения испытаний.

18.03.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129053/030320/0006945, и было отказано в выпуске указанной ДТ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с непредставлением в установленный срок запрошенных дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Общество, полагая указанное решение таможни подлежащим признанию незаконными и недействительными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что обществом декларации на товары N 10129053/030320/0006945 (далее - ДТ) заявлены то майки, фуфайки, мужские плавки. Согласно заявленным сведениям производителем отправителем ввезенных товаров является MILTENBERGER OTTO AULBACH GMBH (Германия), страны происхождения - Китай, Бангладеш, Турция. Условна поставки - DAP Москва (Инкотермс - 2010).

Декларант в гр.31 указанной ДТ заявил, что данная продукция перемешается качестве образцов для испытаний, подтвердив данный факт письмами Органа по сертификации от 28.02.2020 N N 114/2020, 115/2020 и заполнил гр.37 в особенности перемещения как "Товары, перемещаемые в качестве проб и образцов дан проведения исследований и испытаний".

Вместе с этим, таможенная стоимость товаров определена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно п.3 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160, при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной данным решением.

При декларировании ввезённого товара декларант заполнил и представим Декларацию таможенной стоимости форма ДТС-1.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом в графе 44 ДТ и графах 4, 5 ДТС-1 указаны следующие документы: контракт 01/06072018 от 06.07.2018, инвойс (счет фактура) к договору N 111171692010 от 18.02.2020, отгрузочный (упаковочный) лист N 111171692010 от 18.02.2020.

Сроки выпуска товаров по ДТ продлены до 18.03.2020 в соответствии со статьей 119 ТК ЕАЭС с целью завершения начатого таможенного контроля.

В ходе проведения контроля документов, представленных для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, в связи с тем, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможенным постом 06.03.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых указаны в ДТ.

Таможенный орган так же в запросе от 06.03.2020 проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьи 121 ТК ЕАЭС (под обеспечение уплаты таможенных платежей) и направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Общество письмом "Пояснение" от 06.03.2020 сообщило, что "товары указанные в декларации поставляются в адрес декларанта "для передачи в лабораторию на испытания. Коммерческому использованию товары не пригодны. Сделка безвозмездная. Доставка осуществляется на условиях DAP Москва за счет отправителя. Сканы писем приложены к декларации".

Обществом не представлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

18.03.2020 обществу для соблюдения положений статьи 119 ТК ЕАЭС было направлено Авторизированное сообщение о том, что декларантом не были представлены дополнительные документы, затребованные таможенным органом в рамках проведения проверки таможенных, иных документов и сведений.

Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа, должным образом документально не были подтверждены и в соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС 18.03.2020 г было направлено требование (решение) об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации в случае непредставления запрошенных документов, подтверждающих величину структуры таможенной стоимости в сроки выпуска товаров.

Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска таможенная стоимость товара определена по резервному методу (метод 6) в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС на основании стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой п.2 ст.45 ТК ЕАЭС и предложено Декларанту до 18.03.2020 внести в ДТ соответствующие изменения.

Однако декларант на решение таможенного органа ответил отказом без обоснованных причин, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС для соблюдения положений статьи 119 ТК ЕАЭС инспектором был оформлен отказ указанной ДТ в выпуске для свободного обращения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 статьи 324 ТК ЕАЭС при проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьи 313 ТК ЕАЭС.

Согласно п.п.1 и 2 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Как следует из содержания п.8 ст.324 ТК ЕАЭС, контроль таможенной стоимости до выпуска товаров производится таможенном органом в порядке ст.325 ТК ЕАЭС.

Согласно ст.325 ТК ЕАЭС предусматривает два основания для проверки документов и(или)сведений:

- подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, документы заявлены в декларации (графа 44), но не представлены. В таком случае таможенный орган вправе в целях проверки сведений, заявленных в декларации, запросить у декларанта документы, заявленные в декларации (в порядке п.п.1 - 3 ст.325 ТК ЕАЭС);

- представленные с таможенной декларацией документы не содержат необходимых сведений, должным образом не подтверждают заявленные сведения или таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС. В таком случае таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и пояснения, в том числе не заявленные в декларации на товары (в порядке п.4 ст.325 ТК ЕАЭС).

Согласно п.5 ст.325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Аналогичные положения закреплены в абзаце втором п.7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение).

В рассматриваемом случае запрос документов от 06.03.2020 направлен обществу таможенным органом в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС.

Согласно данного запроса таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях ввоза, что в соответствии с пунктом 5 Положения является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными. Срок предоставления запрашиваемых документов установлен до 18.03.2020.

Запрашиваемые таможенным органом документы в целях подтверждения заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости ООО "ТК Интермода" не представлены.

Общество письмом от 06.03.2020 сообщило, что "товары указанные в декларации поставляются в адрес декларанта "для передачи в лабораторию на испытания. Коммерческому использованию товары не пригодны. Сделка безвозмездная. Доставка осуществляется на условиях DAP Москва за счет отправителя. Сканы писем приложены к декларации".

В соответствии с п.6 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 N 283, в случаях если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется.

В частности, такие случаи имеют место при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза в случаях, когда ввоз товаров осуществлен для проведения экспертизы, оценки (подтверждения) соответствия (в том числе исследований, испытаний, проверок, экспериментов и показа свойств и характеристик). Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС) неподтвержденные (неучтенные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, так как информация о стоимости сделки будет не полной.

В соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров установлено, что в соответствии с п.2 ст.112 ТК ЕАЭС отсутствует документальное подтверждение, заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, а также отсутствуют правовые основания для применения, избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров. Таким образом установлено нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и 18.03.2020 принято решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ N 10129053/030320/0006945.

В целях устранения выявленных нарушений в срок до 18.03.2020 обществу предложено внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные декларации на товары, а именно в графы 12, 45, 46, 47, В.

Однако декларант на Требование таможенного органа ответил отказом без обоснованных причин, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС для соблюдения положений статьи 119 ТК ЕАЭС инспектором был оформлен отказ указанной ДТ в выпуске для свободного обращения.

Кроме того, довод общества о том, что таможенный орган не направил дополнительный запрос в соответствии с п.15 ст.325 ТК ЕАЭС и тем самым лишил общество возможности защищать свои права и обосновать выбранную таможенную стоимость является несостоятельным в связи с тем, что согласно п. 13 ст. 325 ТК ЕАЭС при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14-18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Вместе с этим, общество не воспользовалось правом произвести выпуск товаров в соответствии со ст.121 ТК ЕАЭС (под обеспечение уплаты таможенных платежей). Так как проверка документов и сведений проводилась до выпуска товаров у таможенного органа не было правовых оснований для направления запроса в соответствии с п.15 ст.325 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не создает для заявителя каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности и не нарушают его права и интересы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, заявителем доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-65221/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова