Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 07АП-7477/20 по делу N А45-34309/2019

город Томск

11 ноября 2020 г.

Дело N А45-34309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-7477/2020) на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34309/2019 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к индивидуальному предпринимателю Харламову Сергею Михайловичу (Новосибирская область, Болотнинский район, с Болотное, ИНН 541307108686, ОГРНИП 314547626600112) о взыскании 275 222,14 руб. долга, 21 397,74 руб. пени.

Третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Харламов С.М., паспорт

от третьего лица: Бражникова Ю.А. по доверенности N 724/19 от 09.12.2019 (сроком по 05.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Харламову Сергею Михайловичу (далее - ответчик, ИП Харламов С.М.) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в результате безучетного ее потребления в размере 272222,14 рубля, пени, начисленных на сумму безучетного потребления, в размере 21397,74 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "РЭС", апеллянт).

Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, АО "РЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда, содержащиеся в решении от 26.06.2020 основаны на неполном и не всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств; факт осуществления безучетного потребления на объекте ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами" вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 002-19 от 07.02.2019 составлен с нарушением требований пп. 192-193 Основных положений N442, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм; довод суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению только потому, что в материалы дела не представлено доказательств, что токоизмерительные клещи АРРА A15R не прошли проверку на заводе изготовителе, является незаконным; довод ответчика, о том, что контрольный акт был составлен в его отсутствие является ничем иным, как злоупотреблением правом со стороны лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, и ни в коем случае не отменяет обязанность оплатить потребленную электрическую энергию, в том числе в объеме безучетного потребления.

В дополнениях к апелляционной жалобе третье лицо так же поддерживает доводы апелляционной жалобы, конкретизируя их с сслыками на нормы права.

В отзыве ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица и ответчика поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителяистца.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34309/2019 не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Харламов Сергей Михайлович на основании договора энергоснабжения N Э-399 от 09.02.2007 (далее - договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - истец) электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: г. Болотное, Болотнинский р-н, Новосибирская область.

Согласно исковому заявлению в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. образовалась задолженность в размере 275 222,14 рублей, Указанная задолженность образовалась у ответчика в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: ул. Набережная, г. Болотное, Болотнинский р-н, Новосибирская область.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец ссылается на акт N 002-19 от 07.02.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (далее - акт проверки).

07.02.2019 представителем сетевой организации АО "Региональные электрические сети" в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, которым было выявлено нарушение целостности схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, выразившееся в подключении дополнительной нагрузки помимо прибора учета электроэнергии. Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с 01.08.2018 по 07.02.2019.Факт нарушения фиксировался фото-видеосъемкой.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходит из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 44 утверждены Основные положения функционирования розничных рынковэлектрической энергии (далее - Основные положения N 442), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Правил N 442, под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс и систему учета. Изменение схемы (подключение дополнительной линий) свидетельствует о вмешательстве в систему учета, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Правил N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучетном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучетном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, предоставленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x Т, Где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрев распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применен настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего ввода провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, содержащие формулы расчета объема безучетно потребленной электрической энергии, предполагают возможность использования договорной мощности энергопринимающих устройств в случае, когда соответствующая точка поставки согласована в договоре.

Пунктом 2.11.6 Правил N 6 установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 ПТЭЭ потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Указанные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе срыв пломбы с прибора учета.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 по делу N А27-10448/2017.

Из материалов дела следует, что актом проверки установлено нарушение учета электрической энергии, которое выразилось в искажении данных об объеме потребления электрической энергии на объекте ответчика в связи с подключением дополнительной нагрузки помимо прибора учета электрической энергии.

При этом, схема несанкционированного подключения в акте проверки не отражена. Из схемы подключения, изложенной в акте, не представляется возможным определить способ несанкционированного отбора электрической энергии, место и способ подключения дополнительного кабеля, его параметры.

Акт составлен в отсутствие предпринимателя, а также в отсутствие двух незаинтересованных лиц, указано на представление интересов потребителя сторожем Заблоцким А.Д.

Проверка сопровождалась фото-видеосъемкой, которая была исследована в процессе рассмотрения дела в присутствии представителей сторон.

Согласно видеозаписи видеофайл "20190207_01" проводилась видеосъемка индикации работы электрического котла на объекте, находящегося по адресу НСО город Болотное, абонент П787166 Харламов Сергей Михайлович. Прибор учета номер 103203753 (соответствует отраженному в акте) Согласно видеосъемке проверялась индикация на приборе учета при отключенном вводном автомате. Проверяющими сделан вывод о том, что при отключенном вводном автомате индикация на приборе учета отсутствует, подключен электрический котел помимо прибора учета.

Из материалов дела следует, что прибор учета установлен на опоре N 64, тогда как объект несанкционированного потребления электрической энергии (электрический котел) находится на расстоянии нескольких метров от прибора учета. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 04.09.2015, согласно которому граница проходит на опоре N 64, актом проверки, в котором указано место установки прибора учета - опора N 64, подтверждается также видеосъемкой.

Из представленной видеосъемки "20190207_01" следует, что проверка индикации прибора учета проводилась двумя проверяющими, один из которых находился возле прибора учета, второй проверяющий находился в помещении, где установлен электрический котел.

Таким образом, проверка индикации проводилась посредством действий двух работников АО "РЭС". При этом одновременная видеосъемка индикации электрического котла и индикации прибора учета не проводилась.

Из видеосъемки следует, что представителю потребителя сторожу Заблоцкому А.Д. не предлагалось присутствовать при установлении факта наличия напряжения в отсутствие индикации на приборе учета.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, однако указано только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии; при этом допускается фиксация отказа от присутствия двумя незаинтересованными лицами (пункт 193 Основных положений).

Фиксация работниками АО "РЭС" допущенного правонарушения в отсутствие потребителя или его представителя не должна вызывать сомнения в событии правонарушения, поскольку в противном случае данное обстоятельство нельзя признать установленным.

В пункте 2.2. акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 07.02.2019 N ЦЭС-19/2631 указан перечень оборудования, используемого при выполнении измерений, а именно: тип-клещи электроизмерительные, марка-APPA A 3DR, N-77550159, класс точности-2, срок действия поверки до 05.09.2019.

Судом установлено, что марка клещей электроизмерительных, указанных в акте проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 07.02.2019 N ЦЭС-19/2631 не соответствует марке клещей электроизмерительных фактически использованных при проведении проверки, о чем свидетельствует видеозапись "Видеофайл "20190207_02", а именно: в акте указана марка-APPA A 3DR, согласно видеозаписи прр проверке использовалось другое токоизмерительное оборудование - клещи марки APPA A15R, данные о проверке которых в акте не отражены.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению.

Отклоняя в качестве надлежащего доказательства измерения ресурса путем токоизмерительных клещей APPA A15R, судом правомерно указано на непредставление доказательств того, что они прошли поверку на заводе-изготовителе либо были проверены соответствующими государственными органами, откалиброваны, получили сертификат, признаны годными и допущены к применению в спорный период.

В соответствии с Основными положениями N 442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны помимо прочего характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка (пункт 176 Основных положений).

Судом указано на отсутствие характеристик использованного при проверке средства измерения - Клещи электроизмерительные APPA A15R в акте проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 07.02.2019 N ЦЭС-19/2631.

Согласно видеозаписи "Видеофайл "20190207_02" наличие и отсутствие напряжения производилось однополюсным указателем напряжения.

В акте проверки также не отражены сведения о применении при выполнении измерений данного оборудования, не указаны, сведения о маркировке оборудования, в том числе дате изготовления, и проведении испытаний указателя. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Отсутствие схемы несанкционированного отбора электроэнергии в акте проверки в данном случае не восполняется представленными видеозаписями и фотографиями.

Представленными фотоотчетами (л.д. 111, 112 том 1), сделанным в ходе проверки, пояснениям представителей истца и третьего лица, в щите учета посторонние кабели отсутствуют.

Согласно пояснений представителя третьего лица, дополнительная нагрузка электрического котла помимо прибора учета подключена наверху на опоре, отбор энергии осуществлялся посредством шунтирующей перемычки (л.д. 125, 126 том 1, на фотографиях выделена цветом), однако в акте от 07.02.2019 данное обстоятельство не зафиксировано, представителю ответчика не предъявлено, схема подключения не расписана.

Согласно пояснений ответчика следует, что посредством кабеля, на который указывает представитель третьего лица как на шунтирующую перемычку, осуществлялось подключение светильника, наличие которого подтверждается как видеосъемкой, сделанной в ходе проверки, так и фотографиями (л.д. 125, 126 том 1). Согласно пояснениям ответчика энергопотребление светильником осуществлялось посредством прибора учета.

Между тем материалами проверки подтверждается подключение светильника на опоре, при этом доводы ответчика о подключении светильника именно спорным кабелем, материалами проверки не опровергнуты ввиду отсутствия описания в акте проверки схемы безучетного потребления.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности с пояснениями и консультацией специалиста была установлена схема подключения объектов ответчика к электроснабжению: приходящая линия подходит на верх опоры, затем спускается с верха опоры вниз к прибору учета, затем после прибора учета в щите поднимается обратно на верх опоры и распределяется на две линии, одна из которых идет на электрокотел, вторая линия - на деревообрабатывающий станок.

В акте отражено, что та линия, которая отходит на электрокотел является безучетной нагрузкой.

При совестном осмотре схемы подключения объектов в ходе судебного заседания ответчика показал, что данная отходящая линия не является несанкционированной.

Согласно акту от 06.03.2020 (л.д. 11 том 2), составленному в присутствии представителя истца, изменений в схеме подключения данного объекта "строительные механизмы для строительства базы отдыха" не выявлено. При этом не выявлено и нарушений в схеме, в том числе не выявлено перемычек, шунтирующих прибор учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отходящая на электрокотел линия присутствовала и после проверки, зафиксирована видеоотчетами от 06 марта 2020, при этом данная линия не является дополнительным несанкционированным кабелем, наличие шунтирующей перемычки не подтверждается ни актом проверки, ни иными материалами дела.

Согласно пояснений специалиста следует, что по имеющимся в деле видеосъемкам и фотографиям невозможно установить схему безучетного потребления, невозможно установить посредством какого кабеля (способа) осуществлялся несанкционированный отбор электрической энергии. По мнению специалиста, данное обстоятельство можно установить только на основании проведенных измерений токоизмерительными клещами.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что пороки акта о безучетном потреблении электроэнергии не позволяют принять его в качестве надлежащего доказательства осуществления ответчиком безучетного потребления электроэнергии.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев