Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 04АП-4107/20 по делу N А19-4630/2020

г. Чита

11 ноября 2020 г.

Дело N А19-4630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-4630/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ваага Артёма Игоревича (ОГРН 312385127800028, ИНН 381901566240) к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413) о взыскании 1 351 370,46 руб.,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Вааг Артём Игоревич (далее - ИП Вааг А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (далее - ОГАУ "Лесхоз ИО", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды самоходного средства без экипажа N 31907539416 от 14.03.2019 в размере 1 334 505,25 руб., неустойки в размере 16 836,07 руб. за период с 01.08.2019 по 11.06.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2020 иск удовлетворён. С ОГАУ "Лесхоз ИО" в пользу ИП Ваага А.И. взыскано 1 334 505,25 руб. основного долга,

16 836,07 руб. пени, всего 1 351 341,32 руб. С ОГАУ "Лесхоз ИО" в доход федерального бюджета взыскано 26 513 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции подошёл к рассмотрению данного дела формально, в связи с чем неверно и не в полном объёме установил обстоятельства дела.

Заявитель жалобы утверждает, что в рамках спорного договора сторонами были подписаны акты на выполнение работ-услуг на общую сумму 969 520,50 руб., а именно акт N 3 от 24.06.2019 на сумму 346 343,40 руб.; акт N 7 от 08.07.2019 на сумму 102 627,20 руб.; акт N 5 от 10.07.2019 на сумму 43 064,45 руб.; акт N 8 от 12.09.2019 на сумму 78 963,30 руб.; акт N 14 от 29.12.2019 на сумму 398 522,15 руб.

Как указывает заявитель жалобы, срок аренды по договору N 31907539416 от 14.03.2019 истёк 31.12.2019, в 2020 году обязательства по указанному договору не исполнялись. В связи с истечением срока действия спорного договора между сторонами 17.03.2020 заключён договор аренды самоходного средства N НЖУ-03-2020-3/ОД, в рамках которого сторонами был подписан акт на выполнение работ-услуг N 1 от 09.04.2020 на сумму 364 984,75 руб.

По мнению заявителя жалобы, сумма, предъявленная ко взысканию истцом, в размере 1 334 505,25 руб. сложилась из двух разных, не связанных между собой договоров.

Заявитель считает, что ответчик был лишён возможности представить возражения и дополнительные документы по делу, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с продлением Указом Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18.03.2020 (в редакции от 09.07.2020) режима самоизоляции граждан до 26.07.2020, в соответствии с Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между сторонами заключён договор аренды самоходного средства без экипажа N 31907539416 от 14.03.2019, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору самоходное средство за плату во временное владение, а арендатор обязался принять самоходное средство и уплатить арендную плату. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации самоходного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора в аренду передано самоходное средство, имеющее следующие характеристики: регистрационный знак АА 3091 38; наименование (тип) - трактор трелёвочный ТТ-4; категория ТС - Е; год выпуска - 1999; цвет - красный.

Согласно пункту 1.4 договора самоходное средство предназначено для выполнения работ по трелёвке деревьев для нужд Нижнеудинского филиала ОГАУ "Лесхоз ИО".

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая цена договора составляет 1 300 000 руб. без НДС. Арендная плата рассчитывается исходя из объёма стрелёванной деловой древесины (баланс и дрова не оплачиваются) на основании справки об объёме выполненных работ, подготовленной арендатором в одностороннем порядке по форме, согласованной в приложении к договору. В целях данного расчёта применяется цена за 1 куб.м пиловочника (ГОСТ 9463-2016; ГОСТ 22298-76) диаметром от 14 см за 1 куб.м в размере 650 руб. без НДС (пункт 3.2 договора).

Обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный пунктом 3.3 договора, ответчиком исполнены не были, в связи с чем задолженность последнего перед истцом составляет 1 334 505,25 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Тот факт, что истец действительно передал имущество во владение и пользование ответчику, подтверждается актами N 3 от 24.06.2019 на сумму 346 343,40 руб., N 7 от 08.07.2019 на сумму 102 627,20 руб., N 5 от 10.07.2019 на сумму 43 064,45 руб., N 8 от 12.09.2019 на сумму 78 963,30 руб., N 14 от 29.12.2019 на сумму 398 522,15 руб., N 1 от 09.04.2020 на сумму 364 984,75 руб. и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 614 ГК РФ ответчик обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объёме. Размер подлежащей уплате арендной платы также подтверждается перечисленными выше актами. Вместе с тем, доказательств оплаты в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора аренды вправе требовать взыскания неустойки, расчёт которой судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы на выводы суда повлиять не способны, так как заявитель по сути не отрицает ни факт использования в спорный период имущества истца, ни даже размер задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-4630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.Н. Скажутина А.Е. Мацибора