Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-32504/20 по делу N А40-330166/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-330166/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-330166/19

по иску ООО "Комус"

к ООО "Проф Бизнес Стафф"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комус" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проф Бизнес Стафф" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 269 848, 54 руб., неустойки в размере 34 635, 22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 168 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Проф Бизнес Стафф" в пользу ООО "Комус" взысканы задолженность в размере 269 848, 54 руб., неустойка в размере 41 686, 76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 838, 66 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проф Бизнес Стафф" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда, апелляционный суд определением от 29.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. При этом данное обстоятельство, в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в упрощенном порядке в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО "Комус" (продавец) и ООО "Проф Бизнес Стафф" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (кредитная линия) N СР/080/33777 (далее - договор).

В рамках указанного договора продавец передал покупателю канцтовары и технику на сумму 273 793,73 руб. по товарным накладным N N ОНХ/955817, N 0НХ/962789, N ОНХ/962790, N ОНХ/967100, N ОНХ/967026, N ОНХ/970016, N 0НХ/976312.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель должен был оплатить товары, полученные им от поставщика, в течение 30-ти календарных дней с момента их получения. Однако в установленный срок покупатель оплату полученного товара не произвел.

18.11.2019 ООО "Комус" направило в адрес ООО "Проф Бизнес Стафф" претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 269 848,51 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Комус" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными).

Задолженность по оплате фактически поставленного на основании товарных накладных товара, подлежит взысканию в порядке ст. ст. 454, 486 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что товарные накладные, представленные истцом, оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем не могут подтверждать факт поставки.

Опровергая доводы ответчика, истец настаивал на доказанности факта поставки товара (товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, на них имеются подписи представителей сторон, которые скреплены оттисками печатей организаций).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционный суд полагает доказанным факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму по договору.

Апелляционный суд отмечает, что товарные накладные N N ОНХ/955817, N 0НХ/962789, N ОНХ/962790, N ОНХ/967100, N ОНХ/967026, N ОНХ/970016, N 0НХ/976312 подписаны сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Проф Бизнес Стафф", в материалы дела не представлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорные документы, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ООО "Проф Бизнес Стафф". Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил.

Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанных документов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы). О фальсификации представленных истцом товарных накладных в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, оттиск печати, проставленный на документах, ООО "Проф Бизнес Стафф" не оспорен.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1, 2).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом покупатель ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара продавцу не предъявил. О нарушении продавцом условий договора либо о несогласии принять товар покупатель в порядке ст. ст. 483, 514 ГК РФ не заявил.

О фальсификации представленных истцом документов ООО "Проф Бизнес Стафф" в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил документы, представленные истцом в обоснование своих требований, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав представленные истцом доказательства достаточными и допустимыми.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании с ООО "Проф Бизнес Стафф" 269 848,51 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании пункта п. 5.2 договора предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 635,22 руб. за нарушение сроков оплаты за товара за период с 03.08.2019 по 18.12.2019 (в связи с представленным исправленным расчетом неустойки - л.д. 63-64).

Проверив расчет неустойки истца, суд апелляционной инстанции также не усматривается оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, при этом полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 34 635,22 руб.

Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-330166/19 отменить.

Взыскать с ООО "Проф Бизнес Стафф" в пользу ООО "Комус" задолженность в размере 269 848, 51 руб., неустойку в размере 34 635,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 142 руб. по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров