Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 15АП-16215/20 по делу N А32-14269/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 г.

дело N А32-14269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель Москаленко Г.В., по доверенности от 18.05.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.09.2020 по делу N А32-14269/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Мурадян Дианы Гамлетовны (ИНН: 231008987498, ОГРНИП: 319237500312543)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - заявитель, ПАО "Кубаньэнерго", ПАО "Россети Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление, антимонопольный орган) от 02.04.2020 о наложении штрафа по делу N 023/04/9.21-603/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО "Кубаньэнерго" требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие квалифицирующего признака - повторности совершения правонарушения антимонопольным органом не установлено и не доказано, соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для квалификации вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Мурадян Диана Гамлетовна просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО "Россети Кубань" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающее направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также, подтверждающих смену наименования заявителя - выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2020.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования; при отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Рассмотрев представленные документы о смене наименования, в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает заявителем по делу ПАО "Россети Кубань".

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ПАО "Россети Кубань" поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ПАО "Россети Кубань" в онлайн судебном заседании.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В назначенное время представитель ПАО "Россети Кубань" не присоединился к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" и Мурадян Диана Гамлетовна, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление от 02.04.2020 N 10024/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-603/2020, в соответствии с которым ПАО "Кубаньэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

ПАО "Кубаньэнерго" считает вышеуказанный ненормативный акт (постановление) незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду следующего.

Как следует из материалов дела N 023/04/9.21-603/2020, 17.02.2020 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях ПАО "Кубаньэнерго" содержится состав административного правонарушения, определенный ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, Краснодарское УФАС России, вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, не указало, в чем именно заключаются обстоятельства повторности.

Заявитель считает, что ссылка антимонопольного органа на то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отсутствие указания на постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания его исполнения, на момент совершения вменяемого управлением правонарушения не свидетельствует о том, что антимонопольным органом установлены обстоятельства повторного совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что наличие квалифицирующего признака (повторности совершения правонарушения) антимонопольным органом не установлено и не доказано, соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для квалификации вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению заявителя, в действиях ПАО "Кубаньэнерго" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ИП Мурадян Д.Г. на действия ПАО "Кубаньэнерго".

Из обращения следует, что ИП Мурадян Д.Г. в порядке п. 69 Правил технологического присоединения подана в ПАО "Кубаньэнерго" (далее - Сетевая организация) заявка на переоформление документов на технологическое присоединения к электрическим сетям в отношении энергопринимающего устройства объекта - база отдыха "Бедросова щель", расположенного по адресу: пгт. Джубга, Туапсинский район (далее - Объект).

Заявка зарегистрирована Сетевой организацией 03.10.2019 за N 1008-19-34233 (далее - Заявка).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861или Правила N 861).

В соответствии с п. 59 Правил технологического присоединения, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно п. 62 Правил технологического присоединения, к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

В соответствии с п. 69 Правил технологического присоединения, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Вместе с тем, при осуществлении технологического присоединения, заявителем предоставляется, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

В процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства составляются документы о технологическом присоединении, которые включают в себя технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Учитывая дату регистрации Заявки (03.10.2019), Сетевая организация должна была направить в адрес Заявителя, переоформленные документы не позднее 10.10.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сетевая организация письмом от 13.12.2019 N СЭС/221/761 направила для подписания Заявителю технические условия, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, расчет потерь.

В свою очередь ИП Мурадян Д.Г. письмом от 23.12.2019 N 46 вернул Сетевой организации подписанные акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, расчет потерь.

Таким образом, Сетевой организацией обеспеченно исполнение требований раздела VIII Правил технологического присоединения, при этом Сетевой организацией нарушен 7-мидневный срок, регламентированный п. 69 Правил технологического присоединения по направлению технической документации Заявителю.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в действиях ПАО "Кубаньэнерго", выразившихся в нарушении требований п. 69 Правил технологического присоединения, содержится состав правонарушения, определенный ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

ПАО "Кубаньэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Местом совершения правонарушения является: место расположения ПАО "Кубаньэнерго" - г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А, 350033.

Время совершения правонарушения; 10.10.2019 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" должно было выдать заявителю переоформленные документы о технологическом присоединении, в соответствии с п. 69 Правил технологического присоединения.

Так как ранее ПАО "Кубаньэнерго" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (дело N А32-16218/2019 от 28.08.2019).

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, управлением не нарушены.

Кроме этого, пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО "Кубаньэнерго" было привлечено к административной ответственности по ст.9.21 КоАП РФ (А32-16218/2019), следовательно, совершение указанного административного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

При этом, ссылка на отсутствие вредных общественных последствий совершенных Сетевой организации административного правонарушения несостоятельна, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении ПАО "Кубаньэнерго" к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861. При рассмотрении дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-603/2020, должностным лицом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, вмененного ПАО "Кубаньэнерго" административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего антимонопольного законодательства.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что ссылка антимонопольного органа в протоколе об административном правонарушении на привлечение ранее общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отсутствие указания на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания его исполнения, на момент совершения вменяемого правонарушения, не свидетельствует о том, что антимонопольным органом установлены и доказаны обстоятельства повторного совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела антимонопольным органом установлен квалифицирующий признак (повторность совершения правонарушения), так как общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ ( постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-16218/2019 от 28.08.2018 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019) и совершило однородное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения.

Данное обстоятельство отражено в оспариваемом постановлении от 02.04.2020 по делу N 023/04/9.21-603/2020 о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Не указание в протоколе об административном правонарушении на постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания его исполнения, на момент совершения вменяемого правонарушения, при указании на данные обстоятельства в постановлении о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа, само по себе не может свидетельствовать о недоказанности антимонопольным органом повторности совершения правонарушения, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО "Кубаньэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление управления является законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении требований общества судом обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-14269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова