Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 02АП-6925/20 по делу N А82-6486/2020

г. Киров

11 ноября 2020 г.

Дело N А82-6486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства мэрии города Ярославля

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу N А82-6486/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 7604058510, ОГРН 1027600678335)

к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - заявитель, ООО "МИР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным решения от 10.03.2020 N 179 об отказе в присвоении адреса объектам адресации: земельному участку общей площадью 496 кв. м, кадастровый номер 76:23:040601:17, имеющему описание местоположения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, 18а, и зданию общей площадью 305,8 кв. м, кадастровый номер 76:23:010101:8097, имеющему описание местоположения: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, 18а.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 решение Департамента от 10.03.2020 N 179 признано недействительным, на Департамент возложена обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "МИР" о присвоении адреса объекту адресации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Департамент указывает, что в случае, если собственниками помещений будет принято решение о разделении единого здания на два самостоятельных примыкающих друг к другу здания и осуществлен их кадастровый учет, ответчиком будет подготовлен приказ о присвоении адреса вновь образованным объектам недвижимости, в том числе и земельному участку с кадастровым номером 76:23:040601:17.

Также ответчик поясняет, что в рассматриваемом случае требование, установленное в пункте 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила N 1221), не соблюдено.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником помещений в нежилом здании с кадастровым номером 76:23:010101:8097, имеющем адресную привязку: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д. 18а.

Указанное здание расположено в границах двух земельных участков:

- с кадастровым номером 76:23:040601:6 площадью 7757,00 кв. м;

- с кадастровым номером 76:23:040601:17 площадью 496 кв. м., принадлежащего заявителю на праве собственности.

Приказом директора Департамента от 05.12.2019 N 1068 земельному участку с кадастровым номером 76:23:040601:6 присвоен адрес: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д. 18а, такой же адрес присвоен объектам недвижимости, расположенным в границах данного земельного участка (здания лит. Д, Д1, Д2, И, Ж, Ж1, Е) (л. д. 138-146).

12.02.2020 ООО "МИР" обратилось в Департамент с заявлением о присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером 76:23:040601:17 и зданию с кадастровым номером 76:23:010101:8097 (л. д. 10-16).

10.03.2020 Департамент принял решение N 179 об отказе в присвоении указанным объектам адресов на основании пункта 9, подпункта "г" пункта 40 Правил N 1221.

Не согласившись с названными решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения Департамента от 10.03.2020 N 179 недействительным, обязал Департамент в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "МИР" о присвоении адреса объекту адресации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (пункт 1); объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации (пункт 3).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации утвержден Правилами N 1221.

Пунктом 3 Правил N 1221 установлено, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Согласно пункту 5 Правил N 1221 объектом адресации являются:

а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено

б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено;

в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства);

г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства;

д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Из вышеприведенных положений следует, что объектами адресации является недвижимое имущество, в том числе земельные участки и здания, присвоение адреса для каждого объекта адресации является обязательным.

Как следует из материалов дела, ООО "МИР" обратилось в Департамент с заявлением о присвоении адресов земельному участку с кадастровым номером 76:23:040601:17 и зданию с кадастровым номером 76:23:010101:8097.

Департамент вынес оспариваемое решение, сославшись на пункт 9, подпункт "г" пункта 40 Правил N 1221 и указав, что присвоение адресов зданию и земельному участку в данном случае невозможно, поскольку здание расположено в границах двух земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1221 при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил (подпункт "г" пункта 40 Правил N 1221).

Вопреки доводам ответчика, данные положения Правил N 1221 не свидетельствуют о невозможности присвоения указанным в заявлении Общества объектам недвижимости адресов в связи с тем, что здание расположено на двух земельных участках. Такой вывод из приведенных положений Правил N 1221 не следует.

Кроме того, пункт 9 Правил N 1221 не распространяется на земельные участки, следовательно, его требования не могут быть основанием для отказа в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 76:23:040601:17.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что здание с кадастровым номером 76:23:010101:8097 и земельный участок с кадастровым номером 76:23:040601:17 имеют адресную привязку: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д. 18а.

Однако данный адрес присвоен земельному участку с кадастровым номером 76:23:040601:6 и объектам недвижимости, расположенным в границах данного земельного участка (здания лит. Д, Д1, Д2, И, Ж, Ж1, Е). В связи с чем адресная привязка здания с кадастровым номером 76:23:010101:8097 и земельного участка с кадастровым номером 76:23:040601:17 не отвечает требованию уникальности, закрепленному в пункте 3 Правил N 1221. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на возможность применения пунктов 61, 63 Правил N 1221, согласно которым в структуре адресации для нумерации объектов адресации используется целое и (или) дробное числительное с добавлением буквенного индекса (при необходимости). При формировании номерной части адреса используются арабские цифры и при необходимости буквы русского алфавита, за исключением букв "ё", "з", "й", "ъ", "ы" и "ь", а также символ "/" - косая черта. Нумерация объектов адресации, расположенных между двумя объектами адресации, которым присвоен адрес споследовательными номерами, производится с использованием меньшего номера соответствующего объекта адресации путем добавления к нему буквенного индекса.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения требованиям Правил N 1221 является законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах дела апелляционный суд не имеет.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным решение Департамента от 10.03.2020 N 179.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Департамент обязанности в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "МИР" о присвоении адреса объекту адресации.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу N А82-6486/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева