Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-52732/20 по делу N А40-115432/2020

город Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-115432/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДАС КОНСАЛТИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020

по делу N А40-115432/20

по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДАС КОНСАЛТИНГ"

(ОГРН: 1027700038761, ИНН: 7729046856)

к нотариусу города Москвы Громыко Татьяне Васильевне

о признании незаконным и отмене нотариального действия N 77/147-н/77-2019-5-979

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Громыко В.М. по доверенности от 13 июля 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДАС КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к нотариусу города Москвы Громыко Татьяне Васильевне о признании незаконным и отмене нотариального действия N 77/147-н/77-2019-5-979.

Решением от 11.08.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил норму материального права, в связи с чем, принял незаконное и необоснованное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.12.2019 нотариусом г. Москвы Громыко Татьяной Васильевной было удостоверено заявление гр. Иванова Евгения Юрьевича, 23.03.1968 г.р. о его выходе из ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДАС КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027700038761, ИНН 7729046856) и отчуждению указанному Обществу доли в уставном капитале в размере 16.666607% (шестнадцать целых шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот семь миллионных процентов), номинальной стоимостью 933 (девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

На основании Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (далее Регламент совершения нотариусами нотариальных действий), нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (обстоятельства).

Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Пунктом 27 Регламента определено, что при удостоверении заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, требования участника общества о приобретении обществом принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества, оферты нотариус устанавливает информацию о статусе заявителя на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, наличие права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью устанавливается нотариусом на основании устава общества.

Статус гр. Иванова Е.Ю. в качестве участника Общества был установлен на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-19-130419250, сформированной 27.12.2019 в электронном виде МИФНС России по ЦОД.

Право гр. Иванова Е.Ю. на выход из Общества было установлено на основании пункта 6.1 Устава Общества, зарегистрированного МИФНС России N 46 по г. Москве, дата регистрации устава: 20.06.2011, государственный регистрационный номер: 9117746441859.

Внесение в Единый государственной реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об участнике общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порождает правовые последствия, указанные в законе. Однако в числе таких последствий не указано прекращение статуса такого лица в качестве участника общества, лишение или ограничение его права на выход из общества и подачи соответствующего заявления.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи 7197746896659 от 05.03.2019 о недостоверности сведений в отношении участника Общества гр. Иванова Е. Ю. не может ограничить право указанного лица на совершение односторонней сделки по выходу из Общества, поскольку иное не установлено действующим законодательством.

При этом статус гр. Иванова Е.Ю. как участника Общества и его право на выход из состава участников Общества Истцом в исковом заявлении не оспаривается.

Таким образом, нотариальное действие по удостоверению заявления гр. Иванова Е.Ю. о выходе его из ООО "Юридическая фирма "ЭДАС Консалтинг" было совершено с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе с соблюдение требований пункта 27 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

По смыслу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованным лицом, имеющим право обжаловать совершенное нотариальное действие является лицо, участвовавшее в нотариальном действии или обратившееся к нотариусу с просьбой о совершении нотариального действия, в которой нотариус ему отказал.

Вместе с тем истец не является лицом, участвовавшим в оспариваемом им нотариальном действии.

Заявление о выходе участника общества с ограниченной ответственности из общества, нотариальное удостоверение которого оспаривает Истец, является односторонней сделкой и не зависит от воли Истца.

Факт нотариального удостоверения заявления участника общества о выходе из него, как односторонней сделки, непосредственно не порождает перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от участника к обществу и непосредственно не влечет прекращение корпоративного статуса участника общества (в соответствии с редакцией ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действовавшей на момент удостоверения заявления о выходе из общества), а значит указанный факт сам по себе не может затрагивать интересы Истца.

Таким образом, по смыслу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Истец не относится к числу заинтересованных лиц, которым предоставлено право на оспаривание нотариального действия по удостоверению заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества.

При этом у Истца сохраняется возможность судебной защиты своих прав и интересов иным установленным законом способом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Имеющийся между Истцом и гр. Ивановым Е.Ю. спор о праве в связи с выходом гр. Иванова Е.Ю. из ООО "Юридическая фирма "ЭДАС Консалтинг" (Истца) в настоящее время рассматривается Арбитражным судом г. Москвы в рамках другого дела (Дело N А40-72829/20-189-419).

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования нотариального действия не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В рассматриваемом правоотношении нотариальное действие по удостоверению заявления о выходе из Общества было совершено 27.12.2019, при этом Истец мог и должен был узнать о совершении оспариваемого нотариального действия не позднее 30.04.2020, когда Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии искового заявления к производству (Дело N А40-72829/20-189-419), что свидетельствует о пропуске Истцом установленного срока для обжалования совершенного нотариального действия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-115432/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДАС КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1027700038761, ИНН: 7729046856) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова