Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 15АП-16833/20 по делу N А32-15501/2020

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2020 г.

дело N А32-15501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 сентября 2020 года по делу N А32-15501/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега Инжиниринг" (ИНН 2301087658) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" (ИНН 7813576107), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 881 292 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 506 рублей 42 копеек за период с 12.10.2019 по 28.04.2020, процентов с 29.04.2020 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 881 292 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 506 рублей 42 копеек за период с 12.10.2019 по 28.04.2020 и с продолжением начисления процентов, начиная с 29.04.2020 и по фактический день исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 31 004 рубля 15 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтены заявление ООО "СГСК" о ненадлежащем исполнении ООО "Вега Инжирининг" своих обязательств в части исполнения обязательств по передаче по акту рабочей документации с отметкой "В производство работ", представления фронта работ или строительной готовности объекта. Суд неправомерно ссылается только на данные, отраженных в акте сверки, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, поскольку подписанные сторонами КС-2, КС-3, не являются надлежащим доказательством выполнения работ ООО "Вега Инжиниринг" и не могут являться основанием для их оплаты, если ООО "Вега Инжиниринг" не исполнило обязательства по договору надлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вега Инжиниринг" (субподрядчик) и ООО "СпецГазСтройКомплекс" (генподрядчик) заключен договор N 951-19/СГСК на выполнение комплекса строительно- монтажных работ, согласно которому субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется в указанные договором сроки выполнить работы по устройству электроснабжения и электроосвещения, пожарной сигнализации и сетей связи на объекте, указанном в п. 1.2 договора, в соответствии с проектно- сметной и рабочей документацией и с локально сметными расчетами, а генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненный результат работ.

Согласно п. 1.2.договора работы, предусмотренные договоров, выполняются на объекте: "Склад горюче-смазочных материалов "Оренбург" (1 этап) строительства, участок N 2 склад приема, хранения и выдачи ГСМ и СЖ), расположенный по адресу: Оренбургская область г. Оренбург, пос. Пристанционный.

Работы, предусмотренные договором, выполняются из материалов субподрядчика с использованием материалов Генподрядчика, передаваемых субподрядчику по накладной М-15. Порядок поставки, приемки, складирования и использования материалов определен в ст. 7 договора. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.договора стоимость работ по договору составляет 7 427 170,80 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.4 договора оплата качественно выполняемых субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 15 банковских дней с даты подписания Генподрядчиком полного комплекта документов, предусмотренных п. 9.16.1 договора на основании выставленного субподрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с п. 3.1. договора сроки выполнения работ по договору:

- дата начала выполнения работ - 01 июля 2019

- дата окончания работ - 14.09.2019, при условии выполнения Генподрядчиком принятых на себя обязательств передачи по акту рабочей документации с отметкой "В производство работ", представление фронта работ или строительной готовности объекта для производства работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 1 881 292,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 на сумму 4 233,60 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 на сумму 1 794 596,40 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 на сумму 5 816,40 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 на сумму 76 646,40 руб., актом о переработке давальческих материалов по состоянию на 20.09.2019, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 20.09.2019 на сумму 1 881 292,80 руб., подписанными ответчиком и скрепленные оттиском его печати.

Данные акты выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) подписаны генподрядчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Кроме того, факт наличия задолженности генподрядчика перед субподрядчиком подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанным сторонами.

Генподрядчик свои обязательства по договору по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за выполненные истцом работы в сумме 1 881 292,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 63 от 02.04.2020 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 1 881 292 рублей 80 копеек задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения работ, а также принятие их ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была возвращена переданная истцом документации ввиду несогласия с объемом, стоимостью или качеством выполненных работ и приложенной документации (пункта 9.16.4 договора) в материалы дела не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующая сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года по делу N А32-15501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" (ИНН 7813576107) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко