Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-45932/20 по делу N А40-33290/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-33290/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-33290/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН: 1187746214700, ИНН: 7743245660)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Липкань М.Е. по доверенности от 15.07.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в размере 1 466 725 руб.

Решением от 23 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе от исковых требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭС674921.

В силу пункта 2. 17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняется грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭС674921, ответчик с железнодорожной станции Кусково Московской железной дороги до железнодорожной станции Чита 1 Забайкальской железной дороги отправляло груз первого тарифного класса - керамзит, флюсы (далее-груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной ЭС674921 груза составил 71 389 рублей.

Статьей 27 УЖТ РФ было установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Так 25.10.2019 истцом была проведена проверка соответствия перевозимого груза сведениям, указанным в накладной.

В ходе проведенной проверки установлено, что фактически в вагоне N 29245099 оказался груз третьего тарифного класса, то есть грузоотправитель указал в накладной сведения, не соответствующие действительности.

По результатам проверки был составлен коммерческий акт N ЗБК1903918/292 от 25.10.2019 и акт общей формы N 982 от 25.10.2019.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке (груз первого тарифного класса), составила 71 389 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса) составила 293 345 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 221 956 руб. (без учета НДС).

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Так сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза составила 293 345 *5 = 1 466 725 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования спора об оплате грузоотправителем данного штрафа и добора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 11586/МСК ТЦФТО от 22.11.2019, которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт искажения ответчиком в ж/д накладной наименования груза подтвержден материалами дела, а также посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер штрафа до 1 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так груз в вагоне N 29245099 прибыл на станцию назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя, что подтверждается коммерческим актом N ЗБК 1903918/292 от 25.10.2019, а также актом общей формы N 982 от 25.10.2019.

Комиссионная проверка груза в вагоне производилась с участием приемосдатчика груза и багажа, и.о специалиста по транспортному обслуживанию, сотрудника Читинского ЛО МВД России и представителя грузополучателя "Окружной материальный склад N 3", действующего на основании доверенности N 2 от 01.01.2019 года на путях необщего пользования ОМС N 3.

При проверке было обнаружено, что груз в вагоне N 29245099 погружен в коробках и мешках, на которых имелись трафареты и маркировки с указанием наименования груза.

Проверка и выдача груза из вагона производились по наименованию, указанному на маркировках грузовых мест, исходя из массы груза 51 600 кг.

В ходе проверки и выгрузки груза производилась фотосъемка.

При проверке было выявлено искажение сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной по наименованию, количеству мест груза.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом, а также актом общей формы.

Согласно статье 41 Устава, перевозчик при выдаче проверяет состояние и массу грузов, находящихся только в поврежденных таре и (или) упаковке.

Таким образом, если масса груза определена по стандарту или по трафаретам на грузовых местах, взвешиваются только неисправные места и в акте указывается масса груза, оказавшегося в поврежденных местах.

В соответствие с пунктом 2.3 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное Руководство N 1. Часть 1. Правила применения тарифов) (далее - Прейскурант N 10-01) при определении платы за перевозку груза при перевозке по одному перевозочному документу тарно-штучных грузов разных наименований или сходных по своим свойствам, но разных наименований и в разной упаковке, под массой отправки понимается общая масса грузов, предъявленных к перевозке сборной повагонной отправкой по данному перевозочному документу.

Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Перечень позиций единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов" (в ред. Приказа ФСТ РФ от 07.12.2010 N 388-т/З) для каждой позиции ЕТСНГ указан тарифный класс груза и минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах.

Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму.

В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за фактическую массу груза в вагоне. Минимальная весовая норма загрузки в вагоне N 29245099 (сборный груз код ЕТСНГ 693227) 10 тонн.

Поскольку масса груза превышала МВН (10 тонн), расчет провозной платы и расчет штрафа произведен по фактическому весу и наименованию груза, обнаруженного в вагоне N 29245099.

Кроме того, порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

Согласно Правилам N 39 заполнение сведений о наименовании груза в накладной осуществляется грузоотправителем, который обязан указать достоверные сведения, в том числе о наименование груза (пункты 2.17, 2.25).

В соответствие с п. 1.4.1 Правил N 39 основные графы листа 1 -железнодорожной накладной заполняются грузоотправителем, затем для дальнейшего оформления документ передается перевозчику.

При этом в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель указывает должность и фамилию.

Так, в накладной N ЭС674921 имеется электронная подпись грузоотправителя - менеджера, отметка грузоотправителя "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю".

Поскольку диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение, ответственность наступает за сам факт искажения сведений.

Также представленные истцом документы в совокупности подтверждают искажение наименования груза против накладной N ЭС674921: акт общей формы N 982 от 25.10.2019, коммерческий акт N ЗБК 1903918/292 от 25.10.2019, содержат все необходимые данные, подтверждающие факт искажения наименования груза в вагоне N 29245099, а также содержат достаточно сведений, подтверждающих, что данные документы были составлены по факту искажения наименования груза по спорной накладной: в коммерческом акте и актах общей формы содержатся ссылки на накладную N ЭС674921, даты обнаружения несоответствия наименования груза против документа в коммерческом акте и актах общей формы совпадают.

Кроме того, коммерческий акт N ЗБК 1903918/292 от 25.10.2019 и акт общей формы N 982 от 25.10.2019 подписаны представителем грузополучателя без разногласий, что свидетельствует о признании выявленного искажения наименования груза и об отсутствии опровергающих данный факт доводов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-33290/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын