Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 19АП-5529/20 по делу N А36-3930/2020

г. Воронеж

10 ноября 2020 г.

Дело N А36-3930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области: Сухатерин Р.А., представитель по доверенности N 1/2020 от 02.11.2020 сроком действия один год,

от главного государственного инженера-инспектора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области Щенникова Д. А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области": Николаева Т.А., представитель по доверенности N 4 от 15.01.2020, сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области и главного государственного инженера-инспектора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области Щенникова Д.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2020 по делу N А36-3930/2020 по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" (ОГРН 1124823008353, ИНН 4823054633) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, принятого главным государственным инженером-инспектором Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области Щенниковым Д.А., о возложении обязанности по проведению осмотра и выдаче документов о прохождении технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин и прицепов к ним на уполномоченное должностное лицо,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 25.05.2020 N 179, принятого главным государственным инженером-инспектором Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (далее - Инспекция гостехнадзора Липецкой области) Щенниковым Денисом Алексеевичем, о возложении обязанности по проведению осмотра и выдаче документов о прохождении технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин и прицепов к ним на уполномоченное должностное лицо (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2020 по делу N А36-3930/2020 требования удовлетворены, решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 25 мая 2020 N 179, принятое главным государственным инженером-инспектором Инспекции гостехнадзора Липецкой области Щенниковым Д.А. признано незаконным. Суд также обязал Инспекцию гостехнадзора Липецкой области устранить допущенные нарушения прав ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" путем проведения осмотра и выдачи документов о прохождении технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин и прицепов к ним на основании заявления названного ФКУ от 22.05.2020 N СН480010001554.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Инспекция гостехнадзора Липецкой области, главный государственный инженер-инспектор Инспекции гостехнадзора Липецкой области Щенников Д.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить данное решение.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их заявители указывают, что в соответствиями с положениями действующего законодательства за выдачу документов о прохождении технического осмотра машин взимается государственная пошлина в установленном налоговым законодательством порядке и размере, а Учреждение не является федеральным органом исполнительной власти, а также финансируется не только за счет бюджетных средств, но и за счет средств, полученных от осуществления деятельности, приносящей доход, в связи с чем оно не освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Инспекции гостехнадзора Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" доводы апелляционной жалобы оспорил, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" пояснил, что транспортные средства, в отношении которых было подано заявление об их осмотре, находятся на балансе Учреждения для их обслуживания, но выполняют свои функции в соответствующих подразделениях МВД России. Также представитель Учреждения пояснил, что все денежные средства, в том числе и от дохода Учреждения, перечисляются в доход федерального бюджета.

Главный государственный инженер-инспектор Инспекции гостехнадзора Липецкой области Щенников Д.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2020 ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" обратилось в Инспекцию гостехнадзора Липецкой области с заявлением о проведении технического осмотра машин согласно приложению к заявлению. Данное заявление было принято к рассмотрению главным государственным инженером-инспектором Инспекции гостехнадзора Липецкой области Щенниковым Д.А., присвоен номер N *СН480010001554.

25.05.2020 Учреждению было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что им не уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 42.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (согласно пояснениям Инспекции гостехнадзора Липецкой области - подпунктом 41.2 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ ввиду опечатки).

Не согласившись с данным решением от 25.05.2020 N 179, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ), а также пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 3 статьи 2 Закона N 170-ФЗ порядок и периодичность проведения технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, которые имеют двигатель внутреннего сгорания объемом более 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, прицепов к ним и которые зарегистрированы органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 N 1013 утверждены Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил технический осмотр машин организуется и проводится органами гостехнадзора.

За выдачу документов о прохождении технического осмотра машин взимается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3 Правил).

В соответствии с подпунктом 41.2 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за выдачу документа о прохождении технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин и прицепов к ним уплачивается государственная пошлина в размере 400 рублей.

Порядок и сроки уплаты госпошлины определены ст. 333.18 НК РФ.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1, 5.3 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению (подпункт 5.2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ). Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).

Как следует из пункта 10 Правил, в случае отсутствия информации об уплате государственной пошлины за выдачу документа о прохождении технического осмотра машины, проверка технического состояния машины не проводится и составляется акт технического осмотра, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3, освобождаются, в том числе и казенные учреждения.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет казенное учреждение как государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу пункта 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 161 БК РФ).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждены Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение) и Типовое положение о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации (далее - Типовое положение).

Согласно пункту 1 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13 Положения). В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России, иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14 Положения).

На основании пункта 15 Положения МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные (в том числе суворовские военные училища, кадетские корпуса), научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, имеют в оперативном управлении объекты административного, социально-бытового и хозяйственного назначения.

Как следует из пункта 5 Типового положения территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, утвержденном приказом МВД России от 03.08.2017 N 604. Пунктом 1.6 приказа МВД России от 30.04.2011 N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" утверждена типовая структура территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне (приложение 6 к приказу).

В соответствии с пунктом 9 Устава федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области", утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 N 220 (далее - Устав), Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (пункт 8 Устава).

Пункт 21 Устава предусматривает, что Учреждение создано в целях, в частности:

- хозяйственного, вещевого, социально-бытового, и транспортного обеспечения УМВД России по Липецкой области и подчиненных ему территориальных органов,

- организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технического контроля за его состоянием,

- организация обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России.

Из содержания пункта 1 Устава следует, что Учреждение создано на основании Распоряжения Правительства РФ от 14.02.2012 N 199-р "О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровня" (далее - Распоряжение).

Пунктом 2 названного Распоряжения определено, что целями деятельности учреждений являются, в том числе: хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (далее - территориальные органы МВД России); организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием; организация обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией настоящего распоряжения, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке МВД России в федеральном бюджете на указанные цели.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации (пункт 5 Распоряжения и пункт 6 Устава).

Согласно пункту 22.2 Устава (предмет и виды деятельности учреждения) организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием.

При этом в соответствии с пунктом 35 Устава (имущество и финансовое обеспечение Учреждения) средства, полученные от осуществления приносящей доход деятельности, ведение которой предусмотрено настоящим Уставом, перечисляются в доход федерального бюджета.

Согласно письму Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.04.2013 N 3117-2630 (имеется в материалах дела), в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в МВД России созданы федеральные казенные учреждения, которым передана часть функций территориальных органов МВД России. Передача имущества (в том числе транспортных средств) от территориального органа МВД России федеральным казенным учреждениям Центрам хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России производится в результате наделения ФКУ функцией обеспечения бесперебойного функционирования транспортных средств территориальных органов МВД России, а также организации их эксплуатации и ремонта. Учитывая изложенное, ФКУ Центры хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России освобождаются от уплаты государственной пошлины при регистрации транспортных средств на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ.

Проанализировав указанную совокупность нормативных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждение входит в единую централизованную систему МВД России, в отношении переданных ему функций (в данном случае по обеспечению функционирования транспортных средств), обеспечивает соответствующую деятельность органов внутренних дел, для этих целей финансируется из федерального бюджета.

При этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" является деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера.

Таким образом, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Липецкой области" обратилось в Инспекцию гостехнадзора Липецкой области с заявлением о проведении технического осмотра машин, представляя интересы территориального органа МВД России в сфере возложенных на Учреждение функций по обеспечению бесперебойного функционирования транспортных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, в данном случае распространяется и на федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области".

При таких обстоятельствах, отказ в проведении осмотра транспортных средств по причине неуплаты государственной пошлины не соответствует указанной норме Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники.

В связи с этим в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ, Арбитражный суд Липецкой области законно и обоснованно удовлетворил требования Учреждения, а также правомерно, реализуя положения части 5 статьи 201 АПК РФ, возложил обязанность по оказанию услуги на уполномоченный орган - Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по мнению суда апелляционной инстанции их была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявители от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2020 по делу N А36-3930/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов