Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-52205/20 по делу N А40-64469/2020

город Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-64469/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020

по делу N А40-64469/20

по иску ООО "ТОЙТАР" (ОГРН 1105027008184)

к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ОГРН 1027739053451)

о взыскании 7 903 188 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Булатова М.А. по доверенности от 01 июля 2020;

от ответчика - Афонин А.В. по доверенности от 19 августа 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тойтар" в лице конкурсного управляющего Мухиной Елены Григорьевны обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.08.2020 в размере 8 884 774,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2020 на сумму 48 000 000 руб. из расчета 4,25% годовых до момента погашения задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.08.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 (резолютивная части от 11.12.2018) по делу N А40-82186/18-160-90 ООО "Тойтар" (ОГРН 1105027008184) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мухина Елена Григорьевна, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Так, между АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" и ООО "Тойтар" был заключен предварительный договор цессии б/н от 25.04.2017, в соответствии с п. 1.1 которого, стороны договорились в будущем заключить договор цессии (основной договора), по которому цедент уступит в пользу ООО "Тойтар" (цессионарий) права требования к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (АО "МХК" ИНН 7724051468) на общую сумму 495 059 052,52 руб.

Как указано в п. 2.6 предварительного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате авансового платежа по основному договору цессионарий перечисляет цеденту 90 000 000 руб (обеспечительный платеж), которые были переведены 28.04.2017, 01.05.2017.

В п. 2.8 предварительного договора указано, что в случае расторжения настоящего договора или прекращения обязательств сторон по иным основаниям (в том числе, в связи с не заключением основного договора в срок, предусмотренный п. 1.4 настоящего договора), цедент обязуется возвратить цессионарию сумму обеспечительного платежа в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего договора.

Основной договор между сторонами заключен не был, денежные средства во исполнение п. 2.8 предварительного договора цессии ответчиком возвращены не были.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 г. по делу N А40-82186/18-160-90 признан недействительной сделкой предварительный договор цессии от 25.04.2017, заключенный между АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" и ООО "Тойтар".

Признаны недействительными сделками сделки ООО "Тойтар" по перечислению денежных средств:

- перечисление в пользу АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" платежным поручением N 276 от 28.04.2017 денежных средств в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей с назначением платежа "Оплата авансового платежа по предварительному договору цессии б/н от 25.04.2017 г.";

- перечисление в пользу АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" платежным поручением N 4295 от 03.05.2017 денежных средств в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей с назначением платежа "Оплата авансового платежа по предварительному договору цессии б/н от 25.04.2017 г.".

Применены последствия недействительности сделки:

взыскано с АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" в конкурсную массу ООО "Тойтар" 90 000 000 (Девяносто миллионов) рублей.

Взыскано с АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени возврат денежных средств в полном объеме не произведен, в связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.08.2020 в размере 8 884 774,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2020 г. на сумму 48 000 000 руб. из расчета 4,25% годовых до момента погашения задолженности.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу, что требование истца является законным и обоснованным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы о том, что расчет истца составлен неверно.

Из материалов дела следует, что обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами возникает не из факта признания сделки недействительной и, соответственно, в результате такого признания, а в силу того, что ответчиком с 01.01.2019 удерживались и не были возвращены истцу денежные средства в размере 90 000 000 рублей, подлежащие возврату в силу отсутствия между сторонами основного договора цессии, который должен был быть заключен в срок до 25.12.2018, а денежные средства в случае его не заключения должны были быть возвращены в срок до 09.01.2019.

Как указано выше, к моменту признания предварительного договора цессии от 25.04.2017 недействительной сделкой, указанный договор прекратил свое действие в силу п. 2.8 данного договора.

Таким образом, независимо от факта признания недействительной сделкой предварительного договора цессии от 25.04.2017 по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, обязанность ответчика возвратить денежные средства возникла не позднее 09.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлены все фактические обстоятельства дела, а именно: возникновение на стороне ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 90 000 000 рублей не позднее 09.01.2019 и, следовательно, наличие оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 03.08.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-64469/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ОГРН 1027739053451) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова