Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-27168/20 по делу N А56-96033/2019

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-96033/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Е.А.Герасимовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при участии:

от конкурсного управляющего Старковой П.А. по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27168/2020) Карелина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-96033/2019/истр.1 (судья Калайджян А.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Надежные партнеры"

к Карелину Ивану Владимировичу

об истребовании документов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежные партнеры",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 ООО "Надежные партнеры" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим утвержден Кузьменков Михаил Валериевич член НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570, место нахождения: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

05.03.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Кузьменкова Михаила Валериевича поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника Карелина Ивана Владимировича документов и сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 суд обязал бывшего руководителя ООО "Надежные партнеры" Карелина Ивана Владимировича передать конкурсному управляющему Кузьменкову Михаилу Валериевичу оригиналы следующих документов: перечень работников должника, сведения о задолженности перед работниками и налоговыми органами, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, сведения об аффилированных лицах должника, лицензии и сертификаты, выданные должнику, приказы и распоряжения руководителя должника за период с 30.08.2016, полная документация первичного бухгалтерского учета за период с 30.08.2016, налоговая отчетность, информация о сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и ИП, приказы по личному составу работников, сведения о наличии судебных споров с участием должника, документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, и иную имеющуюся документацию должника.

Карелиным И.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Указал, что запроса с описью вложения о передаче бухгалтерской документации должника, направленного ликвидатором ООО "Надежные партнеры" Деньковичем B.C., не получал. Кроме того, конкурсный управляющий Кузьменков М.В. указал, что он самостоятельно восстановил документооборот путем получения информации от государственных органов, банков, бывших контрагентов и работников должника. Данное обстоятельство делает нелогичным ходатайство Кузьменкова М.В. об истребовании документов, с учетом что документооборот восстановлен им самостоятельно. На 14.12.2018 генеральным директором ООО "Надежные партнеры" значился Денькович Виктор Сергеевич. Таким образом именно Денькович В.С. обязан был предоставить конкурсному управляющему Кузьменкову С.В. исчерпывающий перечень документов, относящийся к ООО "Надежные партнеры". Более чем за 8 месяцев Денькович В.С. не обращался к Карелину И.В. с требованием о предоставлении ему каких-либо дополнительных документов. В суд об истребовании документации новый директор также не обращался. Также Денькович В.С. не обращался с требованием о возмещении затрат, связанных с восстановлением документации. Все это свидетельствует о том, что все документы всегда были в пользовании руководства Общества. Всю имеющуюся первичную документацию за время технического руководства Карелина И.В. Обществом, последний отправил 10 августа 2018 года в адрес Калинина Е.В., так как последний отказывался встретиться для подписания акта приема-передачи документов. 12 апреля 2018 г. между Карелиным И.В. и Калининым Е.В. подписано соглашение о продаже долей уставного капитала ООО "Надежные партнеры", с условием, что до момента перехода права собственности все платежи со счетов ООО "Надежные партнеры" подлежат согласованию с Калининым Е.В. (п. 2.7.1. договора купли-продажи долей Общества). Фактически Калинин Е.В. указывал на необходимость оплаты того или иного счета, выставленного в адрес ООО "Надежные партнеры". При этом вся первичная документация продолжала храниться у Калинина Е.В., так как последний, как ранее являлся фактическим собственником ООО "Надежные партнеры", так и продолжил им являться после регистрации указанного договора купли-продажи долей уставного капитала Общества. Акты приема-передачи первичной документации от Калинина Е.В. - Карелину И.В. отсутствуют. Местонахождение первичной документации Общества Карелину И.В. не известно, так как после регистрации договора купли-продажи долей ООО "Надежные партнеры" (в сентябре 2018 года), Калинин Е.В. гарантировал уволить Карелина И.В. и назначить нового генерального директора. Большая часть документов Общества добровольно выдана его собственниками и сотрудниками в ходе выемки в рамках уголовного дела N 11802460029000114 и хранятся в настоящее время в 319 Мировом судебном участке г. Красногорск Московской области. Конкурсный управляющий Кузьменков М.В., имея информацию о факте изъятия документов, не предпринял попытку запросить в 319 Мировом судебном участке г. Красногорск Московской области.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Обратил внимание, что обязанность по передачи документации конкурсному управляющему лежит на бывшем руководителе, а не на участнике должника. 25.12.2018 в адрес бывшего генерального директора ООО "Надежные партнеры" Карелина Ивана Владимировича был направлен запрос с описью вложения о передаче бухгалтерской документации должника. Поскольку генеральный директор находился в Москве, передачу документов предполагалось осуществить в г. Москве. Однако, в назначенный день и назначенное время бывший генеральный директор ООО "Надежные партнеры" Карелин И.В. не явился, следовательно передачу документов не обеспечил. Кроме того, ответ в адрес ликвидатора не поступал. В связи с этим, ликвидатор самостоятельно восстанавливал документооборот путем получения информации от государственных органов, банков, бывших контрагентов и работников должника. Конкурсному управляющему передан неполный пакет документов, поскольку бывший руководитель должника Карелин И.В. передачу необходимой документации ликвидатору не обеспечил. В кассовом чеке указывается идентификатор направления (РПО: 19713630000170). В соответствии с отслеживанием данного письма на сайте "Почты России" письмо прибыло в место вручения 03.01.2019 года по адресу: 123100, г. Москва, ул. Николаева, д.4, кв.46 (в соответствии с описью вложения); вручено адресату 03.04.2019. Следовательно, довод о неполучении требования ликвидатора Деньковича B.C. является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карелин Иван Владимирович являлся руководителем должника, впоследствии ликвидатором должника являлся Денькович Виктор Сергеевич.

29.11.2019 конкурсный управляющий Кузьменков М.В. вручил нарочно запрос ликвидатору ООО "Надежные партнеры" Деньковичу B.C. о предоставлении оригиналов документов в отношении должника, а так же об обеспечении передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

В соответствии с ответом от 03.12.2019 на запрос конкурсного управляющего, ликвидатор пояснил, что пакет документов является неполным ввиду следующих обстоятельств. 29.11.2019 в адрес бывшего генерального директора ООО "Надежные партнеры" Карелина Ивана Владимировича был направлен запрос с описью вложения о передаче бухгалтерской документации должника. Поскольку генеральный директор находился в Москве, передачу документов предполагалось осуществить в г. Москве. Однако, в назначенный день и назначенное время бывший генеральный директор ООО "Надежные партнеры" Карелин И.В. не явился, следовательно, передачу документов не обеспечил. Кроме того, ответ в адрес ликвидатора не поступал. В связи с этим, ликвидатор самостоятельно восстанавливал документооборот путем получения информации от государственных органов, банков, бывших контрагентов и работников должника. Таким образом, конкурсному управляющему передан неполный пакет документов, поскольку бывший руководитель должника Карелин И.В. передачу необходимой документации ликвидатору не обеспечил. Ликвидатор имеющуюся документацию получил из открытых источников, ответов государственных органов и банков.

В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсным управляющим должником арбитражный управляющий направил в адрес места жительства Карелина И.В. уведомление-запрос от 04.12.2019 о передаче конкурсному управляющему должника документации согласно перечню, который остался без удовлетворения, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего с учетом положений статьи 66 АПК РФ, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к мотивированным выводам о том, что доводы ответчика об отсутствии у него документов не подтверждены документально, и поскольку бывший руководитель должника добровольно не исполнил требования Закона о банкротстве, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворил. При этом отклонены ссылки ответчика на то обстоятельство, что истребуемые документы у него отсутствуют и находятся у единственного учредителя (участника) ООО "Надежные Партнеры", как противоречащие требованиям закона.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Бывшим генеральным директором должника являлся Карелин Иван Владимирович, вступивший в должность единоличного исполнительного органа 09.04.2018.

Следовательно, именно ответчик обязан передать конкурсному управляющему всю бухгалтерскую и иную документацию.

Как указал податель апелляционной жалобы, в результате выемки, произведенной сотрудниками ОЭБИПК УМВД России по г.о. Красногорск в рамках уголовного дела N 11802460029000114, был изъят системный блок, что не повлияло на хозяйственную деятельность должника. Следовательно, истребуемые документы должны находиться у ответчика по обособленному спору.

Ссылки Карелина И.В. на то обстоятельство, что истребуемые документы у него отсутствуют и находятся у единственного учредителя (участника) ООО "Надежные Партнеры", как мотивированно указал суд первой инстанции, противоречат требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Хранение бухгалтерской и иной документации является обязанностью генерального директора общества с ограниченной ответственностью.

Учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью не имеет обязанности хранения учредительных, бухгалтерских и иных документов. Напротив, как установлено п. 2 ст. 50 Закона об ООО, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к ряду документов.

Таким образом, учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать предоставления ему учредительных, бухгалтерских и иных документов, и не имеет обязанности по хранению указанных документов.

Как указано в п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доводы Карелина И.В. о неполучении запроса документов от ликвидатора или конкурсного управляющего отклонены апелляционным судом, поскольку информация о наличии/отсутствии документов должна быть представлена конкурсному управляющему в течение трех дней с даты открытия конкурсного производства в отношении должника. Данная обязанность установлена Законом о банкротстве и дополнительного запроса документов не требуется.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При этом на основании п. 1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (.

К числу обязанностей бывшего руководителя ООО относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также передача этих документов вновь избранному руководителю.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ, если иное не установлено Законом N 402-ФЗ (ч. 1 ст. 6 Закона N 402-ФЗ). Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 Закона N 402-ФЗ). Согласно ч. 4 ст. 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявление конкурсного управляющего, признанное обоснованным судом первой инстанции, соответствовало фактическим обстоятельствам и статье 2, пункту 2 статьи 126, статье 224 Закона о банкротстве; пункту 1 статьи 53.1, пункту 2 статьи 61, ГК РФ, статьям 6, 7, 9, 11, 29 Закона о бухгалтерском учете (N ФЗ-402 от 06.12.2011), пунктам 6, 7, 1, 20, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина от 29.07.1998 N 34н.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова