Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-47376/20 по делу N А40-91697/2020

г.Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-91697/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-91697/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ЧОП "Зонд-15"

к АО "ГУОВ"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Зонд-15" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании 194 600 руб. задолженности, 13 157 руб.28 коп. неустойки.

Решением суда от 14.08.2020 иск удовлетворен частично, на суммы 194 600 руб. задолженности, 8 681 руб. 60 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате охранных услуг по договорам N 1515187380222090942000000/2019/2-156 (шифр Т-57/15-25) от 01.02.2019, N 1515187380232090942000000/2019/2-157 (шифр Т-57/15-26) от 01.02.2019.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.5.11 договоров в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России в день от несвоевременно уплаченной суммы.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.4.4. договоров оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 90 рабочих дней после подписания актов приема-сдачи оказанных услуг.

Довод ответчика о ненаправлении счетов на оплату услуг отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты принятых услуг.

Ответчик не пояснил каким образом отсутствие счетов препятствовало ему осуществить оплату услуг по банковским реквизитам истца, указанным в п.10 договоров.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-91697/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич