Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-59851/20 по делу N А40-118986/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-118986/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ" и Петрова С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020

по делу N А40-118986/20

по иску ООО "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ - САРАТОВ" (ИНН: 6450090478) к ответчику ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН: 2801015394) о взыскании 13 003 688 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Петрова С.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ - САРАТОВ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" о взыскании 13 003 688 руб.

Петровым С.В. и АО "ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ" заявлены ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено гражданином Петровым Д.С.

Определением от 28.09.2020 в удовлетворении ходатайств Петрова С.В., Петрова Д.С. и АО "ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать..

Петров С.В. и АО "ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить. В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности Петров С.В. и АО "ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ" по отношению к одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В обоснование рассматриваемых ходатайств, вышеуказанные лица ссылаются на заключение ими обеспечительных сделок в рамках правоотношений с ответчиком.

Вместе с тем, наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 7 и 49 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", привлечение основного должника к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, но не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Лица, заявившие рассматриваемые ходатайства, не представили надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что решение по настоящему спору может именно непосредственно отразиться на их правах или обязанностях по отношению к одной из сторон данного дела. То, что они выступают в качестве сторон по обеспечительным сделкам с ответчиком, само по себе таким обстоятельством не является.

Проверив представленные документы, а также рассмотрев все вопросы, вынесенные судом в предварительное судебное заседание, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-118986/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Титова