Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-46894/20 по делу N А40-57974/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-57974/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Оборонпромэкология" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-57974/20, принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Оборонпромэкология" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 4027009992)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123)

Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ОГРН 1077799032926)

о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2017 г. по февраль 2020 г. в размере 12 068 896,88 руб.; об обязании Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Госкорпорацию "Росатом" незамедлительно вывезти с ППП РАО, расположенные в г. Полярный Мурманской области, удаляемые радиоактивные отходы, являющиеся собственностью Российской Федерации в объеме 322,12 куб.м, в пункты захоронения РАО,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Министерства финансов Российской Федерации - Ткаченко Н.Г. по доверенности от 20.02.2020; от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Носальская А.Н. по доверенности от 19.12.2019; от Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Оборонпромэкология" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик1), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчик2), Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - ответчик3) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с марта 2017 года по февраль 2020 года в размере 12 068 896 руб. 88 коп., об обязании Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Госкорпорации "Росатом" незамедлительно вывезти с ППП РАО, расположенные в г. Полярный Мурманской области, удаляемые радиоактивные отходы, являющиеся собственностью Российской Федерации в объеме 322,12 куб.м, в пункты захоронения РАО.

Решением от 05 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика2 поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика3 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и ответчик3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики 1и2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков 1 и 2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ N 923 от 08.06.2016 за ФГУП "Оборонпромэкология" Минобороны России (далее Предприятие) на праве хозяйственного ведения закреплен пункт первичной переработки радиоактивных отходов (далее - ППП РАО), расположенный в городе Полярном Мурманской области.

Одной из главных функций данного ППП РАО является временное (промежуточное) хранение удаляемых радиоактивных отходов.

При приеме Предприятием в 2016 году упомянутого ППП РАО от Северо-Западного ТУИО было установлено, что АО "10 Судоремонтный завод", в безвозмездном пользовании которого находился названный пункт первичной переработки радиоактивных отходов в период 2011-2016 годов, образовал в результате своей деятельности радиоактивные отходы в общем объеме 513,02 м3, что подтверждается Актом первичной регистрации радиоактивных отходов от 06.08.2014 за N 1-2.4/230, утвержденным первым заместителем гендиректора Госкорпорации "Росатом" И.М.Каменских.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.11.1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" ядерные материалы, радиационные источники, радиоактивные вещества могут находиться в федеральной собственности или в собственности юридических лиц. Право собственности на указанные в настоящей статье объекты приобретается и прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, с учетом особенностей, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьями 9, 21 Федерального закона от 11.07.2011 г. N 190-Федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) радиоактивные отходы, образовавшиеся до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, находятся в федеральной собственности. Для организаций, не относящихся к организациям, эксплуатирующим особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, устанавливается единый срок промежуточного хранения радиоактивных отходов, составляющий пять лет.

Согласно ст.ст. 24, 21 Федерального закона N 190-ФЗ накопленные радиоактивные отходы, отнесенные к удаляемым радиоактивным отходам, должны быть извлечены, переработаны, кондиционированы и захоронены.

Организации, в результате осуществления деятельности которых, образуются радиоактивные отходы, до истечения сроков промежуточного хранения радиоактивных отходов обязаны осуществить оплату их захоронения.

За счет Росатома вывезены и захоронены 83 контейнера УКТ1А-6 с РАО объемом 190,9 м3, данная работа завершена в августе 2019 года.

Таким образом, из 513,02 куб.м радиоактивных отходов, зарегистрированных в августе 2014 года, на ППП РАО осталось на хранении 322,12 куб.м.

Истец полагает, что поскольку все РАО в объеме 322,12 куб.м, хранящиеся на ППП РАО в 221 контейнере, образовались до 2011 года, они являются федеральной собственностью.

Срок промежуточного хранения указанных РАО истек в августе 2019 года (5 лет со дня утверждения акта N 1-2.4/230).

При этом как указывает истец, приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 08.06.2016 N 923 в составе имущественного комплекса ППП РАО Предприятию переданы только 2 пустых контейнера типа УКТ1А-6 и две бочки к ним, какие-либо РАО Предприятию не передавались и им не принимались.

С 2016 года отчетность по РАО сдает в ГК "Росатом" АО "10 Судоремонтный завод".

Истец ссылается на то, что АО "10 Судоремонтный завод", на территории которого, расположен ППП РАО, выставляет Предприятию счета за охрану ППП РАО, за коммунальные услуги, энергоснабжение, за выплаченную сотрудникам завода заработную плату, мотивируя это обслуживанием РАО, находящихся на хранении.

Так, АО "10 СРЗ" взыскал в судебном порядке с Предприятия затраты на содержание ППП РАО за 2016 год в сумме 1 392 068 руб., за 2017 год - 4 571 683 руб. 50 коп., за 2018 - 4 388 281 руб. (в рамках гражданских дел N А42-4444/2018, N А42-2582/2019, N А42-11589/2019), предъявил требования за 2019 в размере 195 270 руб. 47 коп.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 125 ГК РФ, указывает, что содержания данных РАО лежит на собственнике - Российской Федерации в лице органов государственной власти - Минфин и Минпромторг России на основании Положений, регламентирующих их деятельность (соответственно п.п. 1,5.6 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329; п.п. 1,5.13 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438).

При проведении инвентаризации имущества ППП РАО в феврале 2020 года инвентаризационной комиссией Предприятия были уточнены номера указанных 221 контейнера и их соответствие паспортам (номера контейнеров - N N 121, 129, 0/096, 326, 180, 0/053, 354, 298, 344, 181, 371, 202, 0/019, 277, 334, 258, 399, 248, 138, 320, 264, 155, 192, 313, 274, 112, 223, 348, 310, 194, 377, 212, 379, 117, 374, 0/015, 315, 340, 308, 215, 0/078, 100, 135, 335, 239, 284, 244, 378, 257, 103, 300, 108, 391, 347, 270, 353, 303, 101, 149, 106, 397, 324, 259, 276, 0/049, 368, 349, 305, 314, 201, 341, 312, 256, 114, 0/073, 0/009, 231, 225, 0/047, 0/043, 0/050, 260, 0/094, 0/012, 149/1, 220, 0/077, 191, 0/066, 322, 311, 400, 226, 196, 174, 389, 297, 126, 0/051, 186, 384, 0/018, 137, 266, 103, 380, 165, 0/056, 233, 145, 293, 115, 0/025, 150, 0/081, 0/046, 148, 107, 329, 219, 170, 125, 142, 136, 0/031, 211, 275, 0/067, ПО, 321, 0/017, 0/044, 0/064, 0/086, 178, 134, 346, 140, 362, 132, 363, 331, 265, 364, 0/079, 104, 318, 327, 0/058, 0/027, 0/068, 197, 199, 0/090, 247, 0/091, 332, 218, 171, 280, 319, 0/085, 398, 0/092, 0/042, 381, 189, 336, 339, 367, 232, 343, 124, 0/028, 203, 235, 164, 163, 179, 0/001, 0/014, 291, 0/063, 0/057, 158, 0/05, 271, 0/010, 0/011, 268, 141, 111, 039, 076. 070, 369, 151, 304, 080, 296, 387, 161, 122, 169, 0/059, 292, 130, 0/024, 195, 198. 385, 204, 172, 213, 0/08, 263, 128, 379, 365, 286, 325).

Анализ паспортов контейнеров, хранящихся на ППП РАО, показывает, что 31 из них были поставлены на хранение в 2004 году, 37 контейнеров - в 2005, 31 контейнер -в 2006, 45 контейнеров - в 2007, 39 контейнеров - в 2008, 8 контейнеров - в 2009, 30 контейнеров - в 2010 году.

Как усматривается из упомянутых паспортов на контейнеры с РАО, поставщиком в них числится АО "10 Судоремонтный завод", который в настоящее время является предприятием холдинга АО "Объединенная судостроительная корпорация".

Учитывая, что АО "Объединенная судостроительная корпорация" имеет организационную подчиненность Минпромторгу России, исковые требования предъявлены также и к указанному лицу.

Как указывает истец и следует из ежегодных отчетов, направляемых АО "10 Судоремонтный завод" в адрес ГК "Росатом", вышеуказанное РАО в объеме 322,12 куб.м, хранящиеся на ППП РАО в 221 контейнере, с 2016 года включено в мероприятие "Кондиционирование и вывоз радиоактивных отходов с предприятий Минпромторга России" согласно Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года" (далее ФЦП).

Пунктом 8.3 Перечня мероприятий ФЦП (приложение N 2 к ФЦП), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 г. N 1838, на реализацию данного мероприятия выделено 2210 млн. рублей со сроком реализации до 2030 года.

С учетом изложенного истец полагает, что Российская Федерация в лице Министерства финансов, Минпромторга России за его счет неосновательно сберегает оплату временного (промежуточного) хранения РАО, которая должна выплачиваться владельцу пункта хранения удаляемых РАО в условиях обычного хозяйственного оборота.

Приказом Директора ФГУП "Оборонпромэкология" Минобороны России от 26.12.2019 г. N 37 утверждены тарифы за временное хранение удаляемых радиоактивных отходов 2-4 классов на ППП РАО.

Как усматривается из характеристик РАО, отмеченных в паспортах 221 контейнера, поступивших на ППП РАО до 2011 года, все радиоактивные отходы относятся к 3-4 классу опасности.

Согласно расчету истца, плата за хранение указанного РАО (322,12 куб.м) за период с марта 2017 по февраль 2020 составляет 12 068 896 руб. 88 коп.

Кроме того, истец также ссылается на то, что дальнейшее хранение удаляемых радиоактивных отходов на ППП РАО противоречит требованиям ст. 21 Федерального закона N 190-ФЗ, поскольку промежуточный срок хранения (5 лет) для данных РАО давно истек, и хранение указанных удаляемых РАО причиняет убытки Предприятию.

В соответствии п. 27 ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 317 "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" ГК Росатом осуществляет полномочия и функции органа государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 190-ФЗ орган государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами осуществляет государственный учет и контроль радиоактивных отходов, осуществляет контроль за деятельностью национального оператора при захоронении РАО.

Письмом от 30.05.2017 г. N 1-2/21475 ГК Росатом истребовал от Министерства обороны РФ предложения о планируемых мероприятиях в сфере обращения с радиоактивными отходами в рамках ЕГС РАО.

Первый заместитель министра обороны РФ письмом от 28.06.2017 направил в адрес ГК Росатом список указанных мероприятий, в числе которых под номером 8 значится захоронение 515 куб.м РАО, размещенных на ППП РАО ФГУП "Оборонпромэкология" Минобороны России.

Однако, вопрос о захоронении указанных РАО Госкорпорацией "Росатом" до настоящего времени не решен, в связи с чем, истцом также заявлено требование об обязании Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Госкорпорацию "Росатом" незамедлительно вывезти с ППП РАО, расположенного в г. Полярный Мурманской области, удаляемые радиоактивные отходы, являющиеся собственностью Российской Федерации в объеме 322,12 куб.м, в пункты захоронения РАО.

На основании вышеизложенного истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на ответчиков не возложена обязанность по возмещению расходов за хранение радиоактивных отходов, находящихся в федеральной собственности, а также то, что указанные радиоактивные отходы были учтены при формировании Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что, не оплачивая услуги истца по безопасному хранению РАО, подведомственных Минпромторгу России, данное министерство получает необоснованную выгоду от своего противоправного поведения, также в доводах апелляционной жалобы истец ссылается на п. 5.4 и 5.13 Положения о Минпромторге России. Данные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438 (далее - положение о Минпромторге России), министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.1 1.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Перечень подведомственных предприятий Минпромторга России утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 1954-р. В него входят только федеральные унитарные предприятия и федеральные казенные предприятия.

Таким образом, законодатель установил, что подведомственными предприятиями федеральных органов исполнительной власти являются только федеральные унитарные предприятия, в отношении которых министерство осуществляет полномочия собственника.

Перечень подведомственных предприятий Минпромторга России, как указано выше, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 1954-р. при этом, АО "ОСК", а также АО "10 Судоремонтный завод" являются коммерческими корпоративными организациями, управление которыми определено положениями параграфа 2 ГК РФ. Истец является подведомственным предприятием Минобороны России.

Таким образом, указанные юридические лица не являются подведомственными предприятиями Минпромторга России.

В отношении данных организаций министерство не осуществляет полномочия собственника, в связи с чем, министерство не несет обязанности по финансированию расходов предприятий по хранению РАО.

В данном споре не имеет правового значения то, что АО "ОСК" и АО "10 СРЗ" являются предприятиями, находящимися в сфере ведения министерства.

По информации, полученной от АО "ОСК", в ходе реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" в Акционерное общество АО "10 СРЗ" путем приватизации, комплекс имущества ППП РАО, в том числе контейнеров с РАО, в состав приватизированного имущества не вошел.

ППП РАО закреплен за ФГУП "Оборонпромэкология" на праве хозяйственного ведения приказом Минобороны от 08.06.2016 N 923 и находится в федеральной собственности (в лице Минобороны России).

Данный факт подтверждается протоколом рабочего совещания от 18.02.2020 (представлен ГК "Росатом" в материалы дела (далее-Протокол), письмом АО "ОСК" от 28.05.2020 и судебной практикой (дело N А42-6866/2017).

Также, как следует из Протокола, Департаментом имущественных отношений Минобороны России ведется работа по передаче ППП РАО из собственности Российской Федерации в частную собственность путем докапитализации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 3 Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что обращение с радиоактивными отходами это деятельность по сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов.

Ст. 9 Закона N 190-ФЗ установлено, что собственники радиоактивных отходов, собственники пунктов хранения радиоактивных отходов обязаны обеспечивать безопасное обращение с радиоактивными отходами, безопасные эксплуатацию, вывод из эксплуатации, закрытие пунктов хранения радиоактивных отходов.

Минпромторг России не является собственником имущества ни АО "10 СРЗ" и АО "ОСК", ни ФГУП "Оборонпромэкология", на праве хозяйственного ведения которого закреплено ППП РАО.

Таким образом, в обязанности собственника имущества пункта хранения радиоактивных отходов, а именно, Министерства обороны Российской Федерации, входит обеспечение безопасного хранения радиоактивных отходов.

Также истец ссылается на п. 5.8.5 положения о Минпромторге России, в котором предусмотрено, что министерство осуществляет функции органа управления использования атомной энергией в установленной сфере деятельности, однако данный довод подлежит отклонению.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" установлено, что компетенция органов управления использованием атомной энергии определяется в соответствии с положениями об этих органах.

Функции Минпромторга России определены в п. 1 положения о Минпромторге России.

При этом, функции в области хранения и переработки радиоактивных отходов в положении о Минпромторге России отсутствуют.

Довода истца о том, что за счет средств, предусмотренных ФЦП "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2023 года" (далее - Программа) должно было быть оплачено хранение РАО, образовавшихся в результате деятельности АО "10 СРЗ", подлежит отклонению.

Так мероприятие 8.3 Программы предусматривает финансирование на цели о кондиционирование и вывозе радиоактивных отходов, при этом, хранение РАО данное мероприятие не предусматривает.

Согласно ст. 3 Закона N 190-ФЗ кондиционирование радиоактивных отходов - технологические операции по приведению радиоактивных отходов в физическую форму и состояние, пригодные для их захоронения и соответствующие критериям приемлемости.

Таким образом, понятия кондиционирование и хранение не тождественны и определяют различные операции по обращению с РАО.

Также, в Мероприятии 8.3 не предусмотрено, что денежные средства выделяются именно на кондиционирование и вывоз радиоактивных отходов АО "10 СРЗ".

Программой предусмотрено, что если денежные средства выделяются адресно, то указывается конкретное предприятие (например, мероприятие 7.9 - ФГУП "Крыловский государственный научный центр", мероприятие 5.9 - АО "Центр судоремонта "Звездочка" и пр.)

Вместе с тем, согласно Протоколу, а также письму Минобороны России от 02.03.2020 N 141/6552 по Мероприятию 8.3 Программы Минпромторг России является государственным заказчиком в части утилизации отходов АО ЦС "Звездочка".

Также в Протоколе в разделе "Потокольные решения" указано ФГУП "Оборонпромэкология" разработать и представить в Департамент имущественных отношений Минобороны России проект обращения в Минпромторг России по вопросу возможности выделения бюджетного финансирования на осуществление мероприятий по обращению с РАО, находящимися в ППП.

Необходимо отметить, что Минпромторг России не участвовал в совещаниях, организованных Минобороны России по вопросу обращения ФГУП "Оборонпромэкология" с радиоактивными отходами.

Таким образом, Минпромторг России не является участником спорных правоотношений, обязанность по финансированию расходов, связанных с ППП РАО у Минпромторга России отсутствует.

Стоит отметить, что Программой предусмотрено финансирование Мероприятия 8.3 начиная только с 2023 года.

Данный факт также подтверждается корректировками в Программу (письмо Минпромторга России от 16.08.2019, представлено ГК "Росатом" в материалы дела).

Исходя из изложенного, Программой не были предусмотрены денежные средства на хранение и вывоз РАО АО "10 СРЗ".

Довода истца о неосновательном обогащении Минпромторга России, подлежит отклонению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт неосновательного обогащения, его размер, а также то, что именно ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество.

Истцом по настоящему иску не доказан факт неосновательного обогащения, причиненного Минпромторгом России.

ППП РАО и находящиеся на нем РАО находится в хозяйственном ведении истца, собственником имущества которого является Минобороны России.

Как было указано выше, ни одним нормативным правовым актом, ни Программой не предусмотрена обязанность Минпромторга России по финансированию мероприятий, связанных с обращением РАО АО "10 СРЗ".

Таким образом, на стороне Минпромторга России не могло возникнуть неосновательного обогащения, поскольку обязанность по финансированию работ по обращению с РАО у министерства отсутствует, и соответствующих денежных средств не выделялось.

Доводы апелляционной жалобы истца в отношении Госкорпорации "Росатом" в требованиях вывезти радиоактивные отходы из пункта первичной переработки РАО, расположенного в г. Полярный Мурманской области, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Госкорпорация "Росатом" осуществляет полномочия и функции органа государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами.

Вместе с тем согласно положениям Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочиями в области обращения с радиоактивными отходами наделяются в первую очередь Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В ст. 20 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2006 N 412 "О федеральных органах исполнительной власти и уполномоченных организациях, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии", определены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие управление в области обращения с радиоактивными отходами: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное медико-биологическое агентство и Госкорпорация "Росатом".

Вышеперечисленные органы и Госкорпорация "Росатом" осуществляют государственное управление использованием атомной энергии в отношении подведомственных организаций, а также организаций, координацию и регулирование деятельности которых они осуществляют.

К основным полномочиям органов федеральной власти в области обращения с радиоактивными отходами отнесены: организация государственного учета, контроля и физической защиты пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов, осуществление полномочий собственника в отношении объектов использования атомной энергии, организация готовности в случае радиационной аварии и т.п. (ст. 6 Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, Госкорпорация "Росатом" на основании пунктов 2, 9 ст. 18 Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляет государственный учет и контроль радиоактивных отходов и пунктов хранения радиоактивных отходов, в том числе регистрацию радиоактивных отходов и пунктов хранения радиоактивных отходов; осуществляет контроль за деятельностью национального оператора по обращению с РАО.

При этом, действующее законодательство, не устанавливает для Госкорпорации "Росатом" обязанности вывозить из пунктов первичной переработки РАО радиоактивные отходы, образовавшиеся в результате деятельности неподведомственных ей организаций.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-57974/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын