Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-30132/20 по делу N А56-47640/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-47640/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30132/2020) ООО "СТРОЙМЕТИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-47640/2020 (судья Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТИЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-СНАБ"

о взыскании неустойки и задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТИЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-СНАБ" (далее - ответчик) о взыскании 343775,49 руб. задолженности, 35715,29 руб. неустойки по договору от20.02.2015 N 182 (далее - Договор).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 1108.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец представил ходатайство об уточнении и дополнении апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, то дополнительные документы, представленные истцом, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО "СТРОЙМЕТИЗ" ссылается на поставку товара покупателю на общую сумму 365532,80 руб. по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от06.11.2019 N УТСМ-057495 на сумму 144 руб., 06.11.2019 N УТСМ-057496 на сумму 96480 руб., 06.11.2019 N УТСМ-057497 на сумму 2400 руб., 14.11.2019 N УТСМ059281 на сумму 7070 руб., 14.11.2019 N УТСМ-059282 на сумму 11601,30 руб.,14.11.2019 N УТСМ-059283 на сумму 25252,64 руб., 14.11.2019 N УТСМ-059284 на сумму 4475 руб., 14.11.2019 N УТСМ-059285 на сумму 7345 руб., 14.11.2019 N УТСМ-059286 на сумму 43849,60 руб., 27.11.2019 N УТСМ-061683 на сумму 10030 руб.,27.11.2019 N УТСМ-061684 на сумму 7745 руб., 27.11.2019 N УТСМ-061685 на сумму 10999 руб., 27.11.2019 N УТСМ-061688 на сумму 78438,40 руб., 27.11.2019 N УТСМ-061689 на сумму 13399,36 руб., 27.11.2019 N УТСМ-061690 на сумму 16202,40 руб.,27.11.2019 N УТСМ-061691 на сумму 90 руб., 29.11.2019 N УТСМ-062246 на сумму 1944 руб., 29.11.2019 N УТСМ-062247 на сумму 13474 руб., 09.12.2019 N УТСМ063837 на сумму 8340,50 руб., 09.12.2019 N УТСМ-063838 на сумму 337,60 руб.,09.12.2019 N УТСМ-063839 на сумму 4475 руб., 09.12.2019 N УТСМ-063840 на сумму 1440 руб., подписанным поставщиком в одностороннем порядке.

В связи с неоплатой ООО "УРАЛКРАН-СНАБ" товара на сумму 343775,49 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2020 с требованием оплаты долга.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что спорные УПД истец направил покупателю по Почте России с письмом от 19.05.2020 (получены ответчиком 28.05.2020), а претензию с требованием их подписать направило 23.04.2020 (до направления УПД ответчику).

Как следует из содержания спорного договора, не предусмотрены электронные почтовые адреса и обмен документами и информацией.

Представленные в материалы дела накладные (экспедиторские расписки) не содержат cведений о наименовании, количестве и стоимости товара, а также не содержат отметок ни грузоотправителя, ни грузополучателя, свидетельствующих об отправке истцом и приёмке какого-либо груза ответчиком.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" заполненный экспедитором бланк "Экспедиторская расписка" должен содержать достоверные и полные данные о грузе.

Указанная расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

На основании изложенного, представленные в материалы дела накладные не являются доказательством передачи груза ответчику и наличия у последнего задолженности перед истцом.

Таким образом, истец не представил достоверных доказательств получения ответчиком товара.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-47640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина