Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-44224/20 по делу N А40-78882/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-78882/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-78882/20 по исковому заявлению НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ИНН 7204201389) к ответчику ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) о взыскании задолженности в размере 79 469 руб. 55 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 469 руб. 55 коп. и пени в размере 7 766 руб. 92 коп.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 75 369 руб. 30 коп., пени в размере 6 650 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 280 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на оплату спорной суммы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в многоквартирных домах, согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2020 г. N КУВИ-001/2020-210436.

Многоквартирные дома, в состав которого входят, принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2050 годы, которая утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп и опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области/ на официальном интернет-портале правовой информации и являются общедоступной и общеизвестной.

Таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении помещений возникла у ответчика начиная с мая 2015 года.

С мая 2015 года собственникам помещений в многоквартирных домах Тюменской области, в том числе в указанных многоквартирных домах, в состав которых входят принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, Открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" на основании заключенного с истцом договора ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет истца как регионального оператора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт за период с 30.11.2015 по 31.08.2019 в размере 79 469 руб. 55 коп., в связи с чем начислены пени в размере 7 766 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.11.2015 по 30.09.2016.

С учетом применения срока исковой давности сумма задолженности составила 75 369 руб. 30 коп., пени в размере 6 650 руб. 08 коп., которые признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты взносов, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеназванной части.

Однако судом первой инстанции не учтены представленные ответчиком в суд документы.

Ответчиком произведена оплата взносов путем внесением ответчиком платежей в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, приложенными к отзыву на иск, направленному в электронном виде в суд первой инстанции (л.д. 21-22). Также ответчик представил реестр по уплате взносов со справками-расчетами взносов, с учетом произведенных им оплат.

Таким образом, ответчик на момент рассмотрения спора задолженности не имел, обратное истцом не доказано.

Кроме того, материалы дела не содержат обоснованного расчета неустойки, с учетом произведенных ответчиком оплат долга.

При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании денежных средств с ответчика удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-78882/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев