Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-47766/20 по делу N А40-81280/2020

г.Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-81280/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-81280/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СКП"

к Минобороны России

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны России о взыскании задолженности в размере 64 305 руб. 83 коп., неустойки в размере 8 646 руб. 87 коп.

Решением суда от 14.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в многоквартирных домах по адресам: г.Краснодар, ул. им. Героя Аверкиева А.А., д.2, д.6.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении принадлежащих ему квартир, расположенных по адресам: г.Краснодар, ул. им. Героя Аверкиева А.А., д.2, кв.138, д.6, кв.294.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.12.2018 по 18.06.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности факта принадлежности ему спорных квартир, отклоняется, поскольку факт приобретения Министерством обороны РФ квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г.Краснодар, ул. им. Героя Аверкиева А.А., д.2, д.6, установлен судебными инстанциями в рамках дела N А40-45617/13.

Доказательств того, что данное недвижимое имущество в спорный период не принадлежало Министерству обороны РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРП в отношении спорных квартир собственником квартир является Российская Федерация, в отношении заявленных по иску квартир за взыскиваемый период право собственности или право оперативного управления за иными лицами зарегистрировано не было.

В соответствии с п.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ, ст.249 Гражданского кодекса РФ собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, требование в части взыскания задолженности удовлетворено судом правомерно.

Вместе с тем, установив наличие долга за оказанные услуги и факт неоплаты, суд также взыскал неустойку на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 8 646 руб. 87 коп. в отсутствие доказательств выставления истцом ответчику платежных документов в спорном периоде.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов не освобождает его от уплаты по требованию о взыскании пени, ошибочен, противоречит положениям части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов.

Кроме того, неустойка начислена за период по 18.06.2020, при этом судом не учтено, что при взыскании неустойки необходимо учитывать положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение.

Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части на основании ч.2 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-81280/20 в части удовлетворения иска о взыскании 8 646 руб. 87 коп. неустойки, а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 346 руб. отменить.

В удовлетворении иска ООО "СКП" о взыскании 8 646 руб. 87 коп. неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич