Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 18АП-11542/20 по делу N А76-47952/2019

г. Челябинск

11 ноября 2020 г.

Дело N А76-47952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу N А76-47952/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" (далее - общество "АлгаТранс", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южуралкондитер" (далее - общество "Южуралкондитер", ответчик) о взыскании 32 500 руб. штрафных санкций за сверхнормативный простой (с учетом уточнений; т.1, л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.08.2020) исковые требования общества "АлгаТранс" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 12 500 руб. штрафных санкций за сверхнормативный простой.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "АлгаТранс" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования общества "АлгаТранс" удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что сторонами были предоставлены товарные накладные, в которых отмечено время прибытия/убытия транспортного средства, поскольку для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортные накладные, которые и были представлены истцом. Транспортные накладные в пункте 7 содержат отметки об убытии, из чего нельзя было бы сделать вывод, что невозможно установить момент убытия автотранспортного средства.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что условия, указанные в транспортной заявке и протоколах согласования стоимости услуг, являются приоритетными над условиями, указанными в договоре N 138 и дополнительном соглашении N 3. Указывает, что в договоре не предусмотрено составление заявок на перевозку, имеется лишь утвержденный договором "Реестр перевозок, а также "Протокол согласования цен перевозки", где определяются оплата за оказанную транспортную услугу и вводные данные транспортного средства, груза и место доставки. Между тем указанные протоколы не определяют простой транспортного средства (далее также - ТС), не определяют стоимость за простой, не определяют нормативное время на погрузку/выгрузку (Приложение N 3). Использование указанных протоколов для определения цены или времени погрузочно-разгрузочных работ недопустимо, так как сторонами были изменены условия в соответствии с дополнительным соглашением N 3.

Ссылается на указание ответчиком в отзыве от 05.08.2020 на то, что места разгрузки являются крупными логистическими центрами и имеют высокую плотность пребывающего потока автомобилей на разгрузку. Из этого истец делает вывод о недолжной организации и низком KPI разгрузочных работ в логопарках ответчика, что нашло отражение в постоянных простоях ТС при доставке груза указанному контрагенту.

Ответчик не учитывает, что транспортное средство, имеющее рефрижераторную установку и обязанное постоянно поддерживать определенную температуру, тратит дизельное топливо, в разы превышающее сумму простоя.

Общество "АлгаТранс" указывает, что ответчиком не доказано, что истец не сообщал о фактах простоя.

Отмечает, что договор заключен в порядке, определенном Федеральным законом N 259-ФЗ, где перевозчик имеет ограниченные возможности влиять на формулировки соответствующего условия, а значит в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случае неясности условий договора толкование должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С позиции истца, контррасчет ответчика выходит за рамки достигнутых между сторонами соглашений. Указывает, что внесение самовольных изменений в установленные и согласованные формы договора, а также попытка выдать протокол согласования цен за поездку как основание для расчета простоя, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

От общества "Южуралкондитер" 26.10.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "АлгаТранс" (исполнитель) и обществом "Южуралкондитер" (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг по транспортной экспедиции от 31.03.2018 N 138 (далее также - договор; т.1, л.д. 11-12, 143-146, 151-155), по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика на основании поданных заказчиком заявок или на основании подтвержденных по результатам торгов исполнителем заказов, размещенных на электронном торговом портале заказчика, находящегося по адресу http://auction.uniconf.ru, в соответствии в с условиями, предусмотренными договором. Форма заявок указана в Приложении N 1 к договору. Регламент проведения торгов на электронном торговом портале заказчика указан в Приложении N 2 к договору (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, установленными договором и указанными в Приложении N 3, или в соответствии с тарифами на подтвержденные к перевозке заказы, размещённые на электронном торговом портале заказчика, согласно регламенту проведения торгов, указанному в Приложении N 2 к договору.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов, актов об оказании услуг, счетов-фактур с приложением пакета документов, подтверждающих факт передачи груза грузополучателю, в течение 30 рабочих дней с момента их получения заказчиком. Расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся при условии наличия актов об оказании услуг, надлежащим образом заполненной товарной накладной, транспортной накладной (Приложение N 9) и предъявления исполнителем счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, а также при условии отсутствия у исполнителя задолженностей перед заказчиком по оплате принятых претензий и/или ответов на выставленные претензии со стороны заказчика.

Согласно пункту 3.2. договора основанием для выставления счета, счета-фактуры исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные актом об оказании услуг по перевозке грузов - Приложение N 6 к договору, за отчетный период, подписанным сторонами, и соответствующими документации, представляемыми заказчику. Порядок оформления сторонами документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору, установлен в Приложении N 7.

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель несет ответственность за нарушение нормативов выполнения перевозки, предусмотренных принятой к исполнению заявкой или заказом, размещённом н электронном торговом портале заказчика, а также за сохранность груза с момента его принятия и до момента выдачи грузополучателю. В случае нарушения исполнителем нормативов выполнения заявок или заказов, размещенных на электронном торговом портале заказчика, заказчик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 10% от стоимости перевозки груза соответственно за каждый час (для перевозок по г. Челябинску и Челябинской области) или за каждые сутки (для междугородних перевозок) просрочки исполнения обязательств.

Штрафные санкции могут быть предъявлены в течение 6 месяцев (п.6.6. договора).

Между сторонами согласованы следующие перевозки согласно представленным реестрам (т.1, л.д. 17-18, 27-30):

- 04.03.2019: г. Челябинск - д. Валищево (г. Подольск), ТС марки Скания, государственный регистрационный номер А667УЕ777, и п/прицеп, государственный регистрационный номер ЕМ 0917/77, тип кузова - рефрижератор, водитель Новиков Ю.Н., дата и время прибытия под загрузку 04.03.2019 в 14:00 часов;

- 09.03.2019: г. Челябинск - д. Валищево (г. Подольск), ТС марки Скания, государственный регистрационный номер Р885ТУ777, и п/прицеп государственный регистрационный номер ЕК 3075/77, тип кузова - рефрижератор, водитель Смирнов Д.Н., дата и время прибытия под загрузку 09.03.2019 в 10:00 часов;

- 19.02.2019: г. Челябинск - д. Валищево (г. Подольск) - г. Кострома, ТС марки Скания, государственный регистрационный номер С381КТ799, и п/прицеп, государственный регистрационный номер ЕМ 8377/77, тип кузова - рефрижератор, водитель Николаев А.М., дата и время прибытия под загрузку 19.02.2019 в 12:00 часов;

- 11.02.2019: г. Челябинск - д. Валищево (г. Подольск), ТС марки Скания, государственный регистрационный номер С381КТ799, и п/прицеп, государственный регистрационный номер ЕМ 8383/77, тип кузова - рефрижератор, водитель Николаев А.М., дата и время прибытия под загрузку 19.02.2019 в 14:00 часов.

Истец исполнил обязанность по доставке груза по указанным заявкам, что подтверждается:

- актом об оказании услуг по перевозке грузов от 11.03.2019 N 1736, транспортной накладной от 04.03.2019 N 49, транспортной накладной от 04.03.2019 N846 (по заявке от 04.03.2019);

- актом об оказании услуг по перевозке грузов от 28.02.2019 N 1425, транспортной накладной от 18.02.2019 N 560, транспортной накладной от 18.02.2019 N 579 (по заявке от 19.02.2019);

- актом об оказании услуг по перевозке грузов от 28.02.2019 N 1423, транспортной накладной от 11.02.2019 N 457 (по заявке от 11.02.2019);

- актом об оказании услуг по перевозке грузов от 25.03.2019 N 2122, транспортной накладной от 07.03.2019 N 973, транспортной накладной от 07.03.2019 N 976 (по заявке от 09.03.2019).

Указанные перевозки осуществлены истцом, оплачены ответчиком, что сторонами не оспариваются.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.02.2019 N 3 к договору от 31.03.2018 N 138 (л.д. 13, 120,152 оборот), согласно которому стороны договорились изменить Приложение N 3 в части стоимости оплат за сверхнормативный простой транспортных средств при ожидании погрузки и/или выгрузки по таблице N 1 и N 2, в соответствии с которыми стоимость услуг исполнителя по организации перевозок грузов автомобильным транспортом с даты подписания приложения определяются по таблицам:

1) при перевозке из пункта погрузки Челябинска в пункт разгрузки Москву и Московскую область стоимость каждых 12 часов работы при ожидании погрузки и/или выгрузки сверх времени, включенного в тариф, составляет:

- ТС с тентованным кузовом до 10 тонн 1250 руб., до 20 тонн 1 750 руб.

- ТС с изотермическим кузовом до 10 тонн 1500 руб., до 20 тонн 2 000 руб.,

- с рефрижераторной установкой до 10 тонн 2 000 руб., до 20 тонн 2 500 руб.;

2) при перевозке из пункта погрузки Краснодар в пункт разгрузки Челябинск стоимость каждых 12 часов работы при ожидании погрузки и/или выгрузки сверх времени, включенного в тариф, составляет:

- ТС с тентованным кузовом до 10 тонн 1 250 руб., до 20 тонн 1 750 руб.;

- ТС с изотермическим кузовом до 10 тонн 1 500 руб., до 20 тонн 2 000 руб.,

- с рефрижераторной установкой до 10 тонн 2 000 руб., до 20 тонн 2 500 руб.

В тариф входит время загрузки 3 часа и время разгрузки 5 часов по каждому пункту погрузки и/или разгрузки.

За нарушение сроков загрузки/выгрузки по указанным заявкам и товарным накладным истцом в соответствии с дополнительным соглашением от 06.02.2019 N 3 начислены ответчику штрафные санкции:

- по транспортным накладным от 04.03.2019 N 846 и от 04.03.2019 N 49 в размере 7 500 руб. за 30 часов сверхнормативного простоя;

- по транспортным накладным от 18.02.2019 N 560 и от 18.02.2019 N579 в размере 10 000 руб. за 42 часа сверхнормативного простоя;

- по транспортной накладной от 11.02.2019 N 457 в размере 5 000 руб. за 17,5 часов сверхнормативного простоя;

- по транспортным накладным от 07.03.2019 N 973 и от 07.03.2019 N976 в размере 10 000 руб. за 44 часа сверхнормативного простоя.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлены претензии по указанным выше заявкам и накладным: от 16.04.2019 б/н на сумму 7 500 руб., от 27.05.2019 N 4 на сумму 10 000 руб., от 27.05.2019 N 3 на сумму 5 000 руб., от 01.07.2019 N 5 на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д. 6-10).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что условия, указанные в транспортной заявке и протоколах согласования стоимости услуг, являются приоритетными над условиями, указанными в договоре N 138 и дополнительном соглашении N 3 к нему, так как несут конкретизирующий характер перевозки, в том числе в части штрафных санкций. С учетом того, что расчет сверхнормативного простоя истцом произведен исходя только из условий дополнительного соглашения от 06.02.2019 N 3 и без учета протоколов согласования стоимости услуг, суд первой инстанции признал его ошибочным, принял в качестве верного контррасчет ответчика на сумму 12 500 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктом 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию штраф за нарушение нормативного времени разгрузки.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Как указывалось ранее, между сторонами согласованы следующие перевозки согласно представленным реестрам (т.1, л.д. 17-18, 27-30):

Путевые листы сторонами не представлены, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные (далее также - ТН; т.1, л.д. 19-25).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.02.2019 N 3 к договору от 31.03.2018 N 138 (т.1, л.д. 13, 120,152 оборот), согласно которому стороны договорились изменить Приложение N 3 в части стоимости оплат за сверхнормативный простой транспортных средств при ожидании погрузки и/или выгрузки по таблице N 1 и N 2, в соответствии с которыми стоимость услуг исполнителя по организации перевозок грузов автомобильным транспортом с даты подписания приложения определяются по таблицам.

- по транспортным накладным от 04.03.2019 N 846 и от 04.03.2019 N 49 в размере 7 500 руб. за 30 часов сверхнормативного простоя;

- по транспортным накладным от 18.02.2019 N 560 и от 18.02.2019 N579 в размере 10 000 руб. за 42 часа сверхнормативного простоя;

- по транспортной накладной от 11.02.2019 N 457 в размере 5 000 руб. за 17,5 часов сверхнормативного простоя;

- по транспортным накладным от 07.03.2019 N 973 и от 07.03.2019 N976 в размере 10 000 руб. за 44 часа сверхнормативного простоя.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции с представленным истцом расчетом не согласился, представил контррасчет штрафных санкций за сверхнормативный простой на сумму 12 500 руб. (т.1, л.д. 109).

Суд первой инстанции признал контррасчет ответчика верным, у апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с данным выводом в силу следующего.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что в договоре не предусмотрено составление заявок на перевозку, имеется лишь утвержденный договором "Реестр перевозок, а также "Протокол согласования цен перевозки", где определяются оплата за оказанную транспортную услугу и вводные данные транспортного средства, груза и место доставки. Между тем указанные протоколы не определяют простой ТС, не определяют стоимость за простой, не определяют нормативное время на погрузку/выгрузку (Приложение N 3). Использование указанных протоколов для определения цены или времени погрузочно-разгрузочных работ недопустимо, так как сторонами были изменены условия в соответствии с дополнительным соглашением N 3.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами по указанным выше транспортным накладным заключены протоколы согласования стоимости услуг (т.1, л.д. 46-49), согласно которым по транспортным накладным N 49, N 846, N 973, N 976, N 560, N 579, N 457 нормативное время загрузки/разгрузки составляет 24 часа по каждому месту погрузки и/или разгрузки, а также сторонами согласовано, что сверхнормативный простой автотранспорта на погрузке/разгрузке по вине заказчика оплачивается в размере 5 000 руб. за полные сутки, без НДС.

Указанные протоколы согласования стоимости услуг подписаны и скреплены печатями истца и ответчика, об их фальсификации в ходе рассмотрения настоящего дела обществом "АлгаТранс" не заявлялось.

Податель жалобы указывает, что контррасчет ответчика выходит за рамки достигнутых между сторонами соглашений, внесение самовольных изменений в установленные и согласованные формы договора, а также попытка выдать протокол согласования цен за поездку как основание для расчета простоя, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку самим истцом в представленных в суд первой инстанции возражениях на отзыв ответчика (т.1, л.д. 140-141) подтверждено, что протоколы согласования стоимости услуг заполняется сотрудниками общества "АлгаТранс". Таким образом, согласование в протоколах нормативного времени загрузки/разгрузки, штрафа за сверхнормативный простой автотранспорта при погрузке/разгрузке в данном случае не вызвано недобросовестными действиями общества "Южуралкондитер".

Ограничение переговорных возможностей общества "АлгаТранс" при подписании договора, а также протоколов согласования стоимости услуг с ответчиком, материалами дела не подтверждается.

Поскольку представленные в деле протоколы согласования стоимости услуг подписаны со стороны истца и ответчика, имеют ссылки на спорные транспортные накладные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при определении времени и стоимости сверхнормативного простоя автотранспорта необходимо руководствоваться протоколами согласования стоимости услуг, которые являются приоритетными над условиями, указанными в договоре от 31.03.2018 N 138 и дополнительном соглашении соглашение от 06.02.2019 N 3 к нему, протоколы несут конкретизирующий характер перевозки, в том числе в части штрафных санкций. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению.

С учетом того, что расчет сверхнормативного простоя истцом произведен исходя только из условий дополнительного соглашения от 06.02.2019 N 3 и без учета протоколов согласования стоимости услуг, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным.

С учетом названных протоколов согласования стоимости услуг ответчиком произведен контррасчет штрафа за сверхнормативный простой, согласно которому сумма штрафа составляет 12 500 руб.:

1) по ТН от 11.02.2019 N 457 (т.1, л.д. 19) - 0 руб.:

планируемое время выгрузки - 14.02.2019,

фактическое время выгрузки - с 23:40 часов 13.02.2019 по 22:35 часов 14.02.2019

Общее время выгрузки - менее 24 часов, следовательно, выгрузка произведена в нормативное время, сверхнормативного простоя не имеется;

2) по ТН от 18.02.2019 N 560 и ТН от 18.02.2019 N 579 (т.1, л.д. 20, 25) - 5 000 руб.:

Первое место разгрузки (ТН от 18.02.2019 N 560): планируемое время выгрузки - 14.02.2019, фактическое время выгрузки - не указано.

Общее время выгрузки определить невозможно, следовательно, сверхнормативный простой не подтвержден.

Второе место разгрузки (ТН от 18.02.2019 N 579): планируемое время выгрузки - 22.02.2019,

фактическое время выгрузки - с 21:00 22.02.2019 по 19:55 часов 24.02.2019.

Общее время выгрузки - 46 часа 55 минут, следовательно, выгрузка произведена с нарушением сроков, сверхнормативный простой составляет 22 часа 55 минут - 5 000 руб.

В настоящем случае время сверхнормативного простоя составило менее чем одни полные сутки, при этом апелляционный суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в представленном в суд первой инстанции контррасчете (т.1, л.д. 109) о возможности производить округление часов простоя до ближайшего расчетного количества часов (до 12 или до 24 часов). В данном случае ответчиком произведено округление в большую сторону, что не нарушает интересы истца.

Кроме того, что исходя из буквального толкования протоколов согласования стоимости услуг (т.1, л.д. 46-49) сверхнормативный простой автотранспорта на погрузке/разгрузке по вине заказчика оплачивается в размере 5 000 руб. за полные сутки, ответчиком в данном случае произведено округление неполных суток до полных, что является его правом.

3) по ТН от 04.03.2019 N 49 и от 04.03.2019 N 846 (т.1, л.д. 21, 24) - 2 500 руб.:

Место, время разгрузки по указанным транспортным накладным совпадает, также как и ТС, следовательно, перевозку по ТН от 04.03.2019 N 49 и от 04.03.2019 N 846 следует оценивать как единую.

Планируемое время выгрузки - 07.03.2019,

Фактическое время выгрузки по ТН от 04.03.2019 N 49 - с 17:10 часов 07.03.2019 по 04:00 часов 09.03.2019.

Фактическое время выгрузки по ТН от 04.03.2019 N 846 - с 17:10 часов 07.03.2019 по 04:00 часов 09.03.2019.

Общее время выгрузки 34 часа 50 минут, сверхнормативный простой составляет 10 часов 50 минут, сумма штрафа составит 2 500 руб. (округление до 12 часов).

4) по ТН от 07.03.2019 N 973 и ТН от 07.03.2019 N 976 (т.1, л.д. 22, 23) - 5 000 руб.

Первое место разгрузки (ТН от 07.03.2019 N 973): планируемое время выгрузки - 11.03.2019, фактическое время выгрузки - с 14:50 часов 11.03.2019 по 16:20 часов 13.03.2019.

Общее время выгрузки - 49 часов 30 минут., следовательно, выгрузка произведена с нарушением сроков, сверхнормативный простой составляет 25 часов 30 минут - 5 000 руб. (округление до 24 часов).

Второе место разгрузки (ТН от 07.03.2019 N 976): планируемое время выгрузки - 17:30 часов 11.03.2019, фактическое время выгрузки - с 16:20 14.03.2019, время убытия после разгрузки не указано.

Общее время выгрузки определить невозможно, следовательно, сверхнормативный простой не подтвержден.

Таким образом, общая сумма штрафа составит 12 500 руб.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении указано на товарные накладные вместо транспортных, подлежит отклонению, поскольку данное указание не привело к принятию ошибочного решения. Товарные накладные в материалах дела отсутствуют, из содержания решения следует, что суд первой инстанции основывал его именно на представленных истцом транспортных накладных.

Податель жалобы указывает, что транспортные накладные в пункте 7 содержат отметки об убытии, из чего нельзя было бы сделать вывод, что невозможно установить момент убытия автотранспортного средства.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в ТН от 18.02.2019 N 560, в ТН от 07.03.2019 N 976 фактическое время окончания разгрузки не указано.

Общество "АлгаТранс" указывает, что ответчиком не доказано, что истец не сообщал о фактах простоя.

Апелляционный суд отмечает, что, заявляя данный довод, истец фактически возлагает на ответчика бремя доказывания отрицательного факта отсутствия сообщения истцом ответчику о простое автомобилей под разгрузкой, что не является обоснованным.

Ссылки истца на недолжную организацию и низкий KPI разгрузочных работ в логопарках ответчика документально не подтверждены и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апеллянт отмечает, что транспортное средство, имеющее рефрижераторную установку и обязанное постоянно поддерживать определенную температуру, тратит дизельное топливо, в разы превышающее сумму простоя.

Указанные доводы также не подтверждают наличие оснований для полного удовлетворения исковых требований общества "АлгаТранс". В случае, если истец считает, что действиями ответчика ему причинены убытки, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, в рамках настоящего дела такие требования не заявлялись.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу N А76-47952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов
С.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.