Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 15АП-17349/20 по делу N А53-38959/2019

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2020 г.

дело N А53-38959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представителя Тютюнниковой К.А. по доверенности от 14.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу N А53-38959/2019 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чугреева Александра Львовича (ИНН 616507580560; СНИЛС 137-478-610 92)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чугреева Александра Львовича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор, банк) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 741 685,61 руб.

Определением суда от 10.09.2020 по делу N А53-38959/2019 требования ПАО "Сбербанк России" в размере 1 741 685, 61 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Чугреева Александра Львовича.

Не согласившись с определением суда от 10.09.2020, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.05.2020, заявление банка о включении требований в реестр направлено в суд 17.07.2020. Кроме того, определением от 08.09.2020 требования ПАО КБ "Восточный" включены в реестр требований кредиторов должника, однако заявление подано указанным кредитором в тот же временной период, что и ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения от 10.09.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 Чугреев Александр Львович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Шахмина Екатерина Леонидовна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241(6721) от 28.12.2019.

17.07.2020 в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 741 685,61 руб.

Признавая требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Чугреева Александра Львовича, суд первой инстанции указал, что заявление банка подано с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку в части размера требований определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу N А53-38959/2019 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вместе с тем при рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Из материалов дела следует, что сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241(6721) от 28.12.2019, на сайте ЕФРСБ - 21.05.2020 (сообщение N 5011212).

Таким образом, последним днем срока для обращения в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр является 21.07.2020.

Из материалов дела следует, что заявление ПАО "Сбербанк России" направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 17.07.2020 (л.д. 5), требования банка заявлены в срок, в связи с чем подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку при принятии определения от 10.09.2020 по делу N А53-38959/2019 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит изменению, требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 741 685,61 руб., в том числе 1 194 320,41 руб. - основной долг, 404 809,20 руб. - проценты, 142 556 руб. неустойка надлежит включить в третью очередь реестра требований Чугреева Александра Львовича. Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в части 142 556 руб. неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу N А53-38959/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"включить в третью очередь реестра требований Чугреева Александра Львовича требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 741 685,61 руб., в том числе 1 194 320,41 руб. - основной долг, 404 809,20 руб. - проценты, 142 556 руб. неустойка.

Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в части 142 556 руб. неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева