Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 07АП-8796/19 по делу N А45-9854/2019

город Томск

12 ноября 2020 г.

Дело N А45-9854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГСи" (N 07АП- 8796/19(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А45-9854/2019 (Судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГСи" (630020, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фалеева, д. 66/1, оф. 201, ИНН 5401148571, ОГРН 1025400530638) к акционерному обществу "Производственное объединение "Север" (630027, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Объединенная, д. 3, ИНН 5410101900, ОГРН 1025403907319) о взыскании 11 130 000 руб. задолженности, 595 455 руб. неустойки и 795 000 руб. обеспечительного платежа

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ярмаркин К.С., по доверенности от 20.06.2019

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГСи" (далее по тексту ООО "ЮГСи", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Производственное объединение "Север" (далее АО "ПО "Север", ответчик) о взыскании 9 943 907,62 руб. задолженности, 2 913 564,93 руб. неустойки, начисленной за период с 29.11.2018 по 06.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,05% в день, 795 000 руб. обеспечительного платежа, 88 997,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа.

17.08.2020 истец обратился в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие АО "ПО "Север".

Определением суда от 29.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "ЮГСи" было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЮГСи" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно сведениям АО ПФ "СКБ Контур" чистые активы ответчика продолжают уменьшаться, поэтому, поскольку действия ответчика направлены на уменьшение объема имущества, непринятие по делу обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта,.

Определением от 13.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 05.11.2020 в 09 час. 10 мин.

АО "ПО "Север" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. От АО "ПО "Север" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЮГСи" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления и принятии по делу заявленных обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва к ней, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.08.2020, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления N 55 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В п. 10 данного Постановления указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮГСи" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца основаны на предположениях и документально не подтверждены, сводятся к констатации возможных в будущем для истца негативных последствий и не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, оценив порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО "ЮГСи" не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также причинить истцу значительный ущерб. Само по себе указание на то, что согласно сведениям АО ПФ "СКБ Контур" чистые активы ответчика сокращаются, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, такими доказательствами не являются и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленному иску. Мотивы заявления документально не подтверждены, а доводы истца основаны на предположениях и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца является правильным.

Суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу о том, что основания для принятия обеспечительных мер в данном случае отсутствуют, а доводы подателя апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 по делу N А45-9854/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 по делу N А45-9854/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев