Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 04АП-4161/20 по делу N А58-3143/2020

город Чита

12 ноября 2020 г.

Дело N А58-3143/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-3143/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 220 145 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее - ответчик, ООО "Эльгауголь") о взыскании 220 145 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Эльгауголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 110 072,50 руб. неустойки. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, полагая об отсутствии оснований для ее уменьшения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона при перевозке груза.

Не оспаривая основания начисления неустойки, её расчет, истец привел доводы об отсутствии оснований для снижения неустойки судом первой инстанции.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2019 со станции Верхнезейск до станции Суйфэньхэ КЖД через пограничную станцию Гродеково по железнодорожной накладной N 27630820 от грузоотправителя - ответчика были приняты к перевозке по групповой отправке вагоны с грузом "уголь битуминозный прочий", в том числе вагон N 60155207 вес брутто 93 100 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 69 000 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг, способ определения массы - на весах в движении.

11.08.2019 на станции Суйфэньхэ КЖД при сдаче экспортного груза производилась перевеска спорного вагона на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100- BWL (заводской номер N 2016-211, дата последней проверки 21.06.2019), метод определения массы на весах (в движении) взвешивание груженных вагонов без расцепки, в результате чего обнаружено превышение грузоподъемности вагона.

Результат проверки был зафиксирован и оформлен коммерческим актом N 0122858 от 11.08.2019 и актом общей формы 91/7783 от 11.08.2019, согласно которым было выявлено:

в вагоне N 60155207 по документу значится: вес брутто 93100 кг, тара 24100 кг, вес нетто 69000 кг, грузоподъемность вагона 69,5т. Фактически при контрольной перевеске вагона оказалось: вес брутто 94 670 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 70 570 кг. Согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1063 кг, масса груза нетто с учетом предельного отклонения составила 69 507 кг, излишки против документа 507 кг. Перегруз против сверх грузоподъемности вагона 7 кг.

Истец, обнаружив искажение сведений в накладной, в соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС начислил неустойку за перегруз вагона сверх его грузоподъемности размере пятикратной провозной платы, что по его расчету составило 220 145 руб.

Претензия от 10.09.2019 N 43 об уплате начисленной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), документом "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008", утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд исходил из доказанности материалами дела искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе груза, в результате чего допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, иск удовлетворил.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и установив факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие значительного ущерба железной дороги, высокий размер ответственности при соотношении размера штрафа и размера провозной платы, правомерно резюмировал о необходимости уменьшения суммы штрафа за перегруз вагонов в два раза до 110 072,50 руб.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных имущественных последствий для истца, размер определенной судом первой инстанции неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты апелляционным судом.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-3143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский