Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-27925/20 по делу N А56-13318/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-13318/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27925/2020) ФГУП "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-13318/2020 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Полисенс"

к ФГУП "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полисенс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" (далее - Институт) о взыскании задолженности в размере 34.847 руб. 27 коп., пени в размере 12.320 руб. 24 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия на стороне Института задолженности по договору, сумма в размере 34 847 руб. 27 коп. была удержана в качестве неустойки за просрочку исполнения истцом обязательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 1624/35-27 от 22.08.2017, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать товар покупателю (ответчику), а покупатель обязался осуществить оплату поставленного товара.

Цена договора является фиксированной и составила 1 376 455 руб. 84 коп.

Обществом в адрес Института поставлен, а Институтом принят без замечаний и возражений товар на общую сумму 1 376 455 руб. 84 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 292 от 19.12.2017, актом о приеме-передаче товара N1624/35-27.

В силу пункта 2.3.1 договора Институт обязался уплатить 100% цены поставленного товара в течение 30 календарных дней после подписания сторонами универсального передаточного документа, а также Акта приема-передачи товара.

Указав на неполную оплату поставленного товара в установленный срок, Общество 21.08.2018 в адрес Института направило претензию N 1 с требованием погашения задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом N 292 от 19.12.2017, актом о приеме-передаче товара N1624/35-27, за подписью обеих сторон, без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Институт свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 34 847 руб. 27 коп.

Довод ответчика об отсутствии задолженности, поскольку данная сумма была удержана Институтом в качестве неустойки за просрочки исполнения Обществом обязательства по поставке товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 10.1. договора поставки N 1624/35-17 датой заключения договора является последняя из дат, поставленная под подписями Сторон в настоящем договоре без каких-либо оговорок (например, с протоколом разногласий и т.д.).

Согласно договору, представленному в материалы дела, дата, указанная поставщиком при подписании договора - 15.11.2017.

Как указал истец, оригинал договора, подписанный ответчиком, был направлен в адрес Общества только 09.11.2017 и получен последним 14.11.2017, что подтверждается почтовым конвертом с отметками Почты России.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок поставки - в течение 80 календарных дней с даты подписания договора.

Принимая во внимание, что последней датой, поставленной под подписями сторон договора, является 15.11.2017, в соответствии с пунктами 10.1 и 3.1 договора товар должен был быть поставлен не позднее 03.02.2018.

Таким образом, Обществом соблюден срок поставки, предусмотренный договором, в связи с чем оснований для удержания неустойки у Института не имелось.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-13318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова