Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-54533/20 по делу N А40-81399/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-81399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи И.А. Титовой,

судей П.А. Порывкина, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. по делу N А40-81399/20, принятое судьей Гутник П.С., по иску ООО СК "ЯРС" к ООО "РИАЛСТРОЙ" о взыскании 1 749 962,997 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ЯРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РИАЛСТРОЙ" о взыскании 1 749 962,997 рублей по договорам подряда N 04/18-Я от 02.04.2018, N 05/18-Я от 01.06.2018.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания Ямбург Ремстрой" и ООО "РиалСтрой" были заключены Договоры подряда N 04/18-Я на выполнение работ по ремонту объектов Пуровского завода по переработке конденсата от 02.04.2018 года; N 05/18-Я на выполнение работ по ремонту объектов Пуровского завода по переработке конденсата от 01.06.2018 года.

В соответствии с п.2.1. Договоров цена работ составляет: по договору N 04/18-Я от 02.01.2018 года - 2 194 944,03 рублей; по договору N 05/18-Я от 01.06.2018 года - 1 400 000 рублей.

По вышеуказанным договорам между сторонами без разногласий были подписаны следующие акты: по Договору N 04/18-Я от 02.04.2018 года - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.06.18г., N 2 от 31.07.18г. на общую сумму в размере 2 194 944,03 рублей; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.06.18г., N 2 от 31.07.18г на общую сумму в размере 2 194 944,03 рублей; по Договору N 05/18-Я от 01.06.2018 года - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.07.18г. на сумму в размере 1 400 000 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.07.2018 на сумму в размере 1 400 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по Договорам составляет: по Договору N 04/18-Я от 02.04.2018 - 966 631 рублей 40 копеек; по Договору N 05/18-Я от 01.06.2018 - 700 000 рублей.

Претензиями истец просил ответчика оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако сумма долга в полном объеме оплачена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что у Ефимова Д.Б. отсутствовали полномочия на подписание КС-2, КС-3, поскольку доверенность выдана на подписание первичных документов с непосредственным заказчиком, отклоняется апелляционным судом поскольку исходя из доверенности N 07/Т от 01.03.2018 не следует, что она выдана на подписание первичных документов именно с непосредственным заказчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписи генерального директора ответчика, а также печаль организации ответчика визуально отличается, отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательств заявлено не было.

Касательно довода ответчика о том, что спорные договоры следует признать незаключенными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить нижеследующее.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для подрядчика (исполнителя) правовыми последствиями заключения договора подряда является выполнение работ и сдача их результата заказчику, а для заказчика правовыми последствиями заключения договора подряда является принятие и оплата результата выполненных подрядчиком работ.

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота.

Следует обратить внимание на то, что договоры фактически исполнялись, выполненные работы принимались, производилась частичная оплата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Поскольку договоры фактически исполнялись, а воля сторон была направлена на их заключение и исполнение, договоры не могут быть признаны незаключенными, следовательно, коллегия судей полагает, что отсутствуют правовые основания для признания договоров незаключенными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а именно по Договору N 04/18-Я от 02.04.2018 в размере 48 331 рублей 57 копеек, по Договору N 05/18-Я от 01.06.2018 в размере 35 000 рублей.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил: по Договору N 04/18-Я от 02.04.2018 в размере 48 331 рублей 57 копеек за период с 31.08.2018 по 01.11.2019; по Договору N 05/18-Я от 01.06.2018 в размере 35 000 рублей за период с 15.11.2018 по 01.11.2019.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Поданный ответчиком отзыв на исковое заявление не может считаться переданным в суд заблаговременно, с учетом их поступления в электронном виде за день до судебного заседания.

11.08.2020 в 16:25 ответчиком в электронном виде посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" направил отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Указанный отзыв и ходатайство были зарегистрированы судом 12.08.2020.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Согласно пункту 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В силу пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией, в том числе и от представителей юридических и физических лиц.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется в течение всего рабочего дня суда, однако в связи с большим количеством поступающей корреспонденции и с учетом штатной численности работников, осуществляющих прием, обработку и регистрацию корреспонденции, сдаваемой гражданами и представителями организаций через приемную суда, приказом арбитражного суда время приема корреспонденции может быть сокращено не более чем на три часа.

Следовательно, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы, прием и обработка документов, поступивших посредством информационной системы подачи документов в электронном виде, с использованием услуг почтовой связи, а также посредством почтовых ящиков, установленных в здании суда, осуществляется по рабочим дням с 09:00 до 13:00 (до 12:00 в пятницу) для исковых заявлений (заявлений), с 09:00 до 15:00 (до 14:00 в пятницу) для дополнительных документов по делам).

В данном случае поданный ответчиком 11.08.2020 после 15:00 отзыв на исковое заявление не может считаться переданными в суд заблаговременно, с учетом его поступления в электронном виде за день до судебного заседания.

Таким образом, к началу судебного заседания судья, рассматривавший дело, не мог располагать сведениями о поступившем от ответчика отзыве на исковое заявление, а также ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку ответчик принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно (ч. 1 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29).

Однако ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности заблаговременно представить документы в суд первой инстанции, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, направляя отзыв на исковое заявление в электронном виде накануне судебного разбирательства, ответчик нарушил требования ч. 3 ст. 131 АПК РФ, а также требования п. 2 ст. 9 АПК РФ о необходимости соблюдения прав лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, а также п. 4 ст. 65 АПК РФ, согласно которому участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В связи с этим на Ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий по реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие считается несовершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-81399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.В. Валюшкина П.А. Порывкин