Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 13АП-26979/20 по делу N А56-41116/2020

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-41116/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26979/2020) АО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-41116/2020 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "РЕМЛОКСИСТЕМЫ"

к АО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМЛОКСИСТЕМЫ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - Компания) о взыскании 982 740 руб. 17 коп. долга, 13 819 руб. 94 коп. неустойки, 22 931 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований иска - недоказанность объемов и стоимости предъявленных к оплате работ, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2018 между сторонами заключен договор N 719/18, по условиям которого Компания (заказчик) поручает, а Общество (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, текущему, среднему ремонту и восстановительному ремонту установленных на локомотивах Систем пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения "ПРИЗ-О-Л" и "СОТП ГАММА", находящиеся на Сервисном ремонте заказчика.

21.10.2019 договор расторгнут по инициативе Заказчика (уведомление о расторжении договора N 2797 от 21.10.2019).

В период действия договора исполнителем были выполнены работы на общую сумму 6 227 563 руб. 94 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и техническими актами выполненных работ.

Согласно пункту 2.14 договора оплата выполненных исполнителем работ производится ежемесячно заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления полного пакета документов.

В период действия договора заказчиком были оплачены работы на сумму 5 551 672 руб. 38 коп.

Работы на сумму 982 740 руб. 17 коп. заказчиком приняты, но не оплачены. Сумма задолженности перед исполнителем в размере 982 740 руб. 17 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Согласно пункту 8.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Исполнителем работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

18.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 10 от 17.02.2020 с требованием произвести оплату задолженности, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что в пунктах 2.14, 3.2, 4.10 договора стороны установили, что оплата выполненных работ производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнителем полного комплекта документов - актов сдачи-приемки выполненных работ, технических актов, дефектных ведомостей, калькуляций, актов выполненных работ; при этом истец не представил в материалы дела полный комплект документов, предусмотренный договором; представленных истцом доказательств не достаточно для установления объемов и стоимости выполненных работ.

В апелляционной жалобе ответчик повторил позицию по существу спора, изложенную в отзыве на иск, ссылаясь на то, что судом первой инстанции данные обстоятельства в полной мере не исследованы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в соответствии с его условиями и сдачи их результата, истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ, скрепленные оттиском печати ответчика. Подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, ответчик - заказчик работ, был согласен с объемом и стоимостью работ, указанными в актах.

Более того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, также подписанный ответчиком и скрепленный оттиском печати Компании, согласно которому размер задолженности перед ООО "РемСтройЛогистик" составляет 982 740 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности Компании перед Обществом в размере 982 740 руб. 17 коп. подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в размере 13 819 руб. 94 коп., начисленной на основании пункта 8.2 договора, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-41116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова